Věc T-580/17: Žaloba podaná dne 24. srpna 2017 – Karp v. Parlament
C4122017CS3220120170824CS0047322332
Žaloba podaná dne 24. srpna 2017 – Karp v. Parlament
(Věc T-580/17)2017/C 412/47Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: Kevin Karp (Brusel, Belgie) (zástupci: N. Lambers a R. Ben Ammar, advokáti)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv pro frakci EFDD v Evropském parlamentu, kterým byl zařazen do funkční skupiny II, platové třídy 4, platového stupně 1, ačkoli mu byly až do konce jeho pracovní smlouvy, tj. do 11. listopadu 2016, svěřeny poradní úkoly odpovídající platové třídě v rámci funkční skupiny IV;
—
přiznal žalobci náhradu majetkové a nemajetkové újmy, která mu údajně vznikla, včetně náhrady za tvrzenou ztrátu šance na přijetí do zaměstnání po skončení jeho pracovní smlouvy.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení článku 80 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (PŘOZ)
—
Žalobce tvrdí, že byl v případě své první smlouvy zařazen do platové třídy odpovídající funkční skupině I a v případě druhé nabídnuté pracovní smlouvy do platové třídy v dolní části funkční skupiny II, přestože převážná většina úkolů, které mu byly svěřeny v rámci jeho první i druhé pracovní smlouvy, byly administrativní a poradní úkoly.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 82 PŘOZ
—
Článek 82 PŘOZ stanoví, že smluvní zaměstnanec má být přijat do funkční skupiny IV, může-li doložit vzdělání na úrovni, která odpovídá ukončenému vysokoškolskému vzdělání v délce alespoň tří let, osvědčené diplomem, nebo odbornou přípravu na odpovídající úrovni. Žalobce tato kritéria splnil a jeho platová třída musí být odpovídajícím způsobem změněna.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití práv vyplývajícího z použití po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou
—
Žalobce tvrdí, že se orgán oprávněný ke jmenování dopustil zneužití práv při volbě pracovních smluv, které mu byly nabídnuty, a konkrétně při svém rozhodnutí neobnovit jeho pracovní smlouvu a nenabídnout mu pracovní smlouvu na dobu neurčitou.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci v souvislosti s rozhodnutím o neobnovení žalobcovy pracovní smlouvy
—
Důvody pro neobnovení žalobcovy pracovní smlouvy nejsou oprávněné a představují zneužití pravomoci, kterým je odůvodněn návrh na náhradu újmy.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzené ztráty šance na přijetí do zaměstnání
—
Žalobce byl udržován v nejistotě o možném obnovení jeho pracovní smlouvy. Ve skutečnosti nikdy neobdržel řádné rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování a nemohl zorganizovat svůj odchod a například požádat o přeřazení nebo podat žádost o jiné pracovní místo.
Full & Egal Universal Law Academy