Predmet T-580/17: Tužba podnesena 24. kolovoza 2017. – Karp protiv Parlamenta
C4122017HR3220120170824HR0047322332
Tužba podnesena 24. kolovoza 2017. – Karp protiv Parlamenta
(Predmet T-580/17)2017/C 412/47Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Kevin Karp (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: N. Lambers i R. Ben Ammar, odvjetnici)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi odluku tijela koje je ovlašteno za sklapanje ugovora o radu za EFDD klub u Europskom parlamentu koje je tužitelja svrstalo u funkcijsku skupinu II, razred 4, stupanj 1, iako su mu bili povjereni savjetodavni zadaci koji odgovaraju funkcijskoj grupi IV sve do isteka njegova ugovora o radu 11. studenoga 2016.;
—
dodijeli tužitelju naknadu navodno pretrpljene imovinske i neimovinske štete, uključujući naknadu štete zbog navodnog gubitka prilike za zapošljavanje nakon isteka njegova ugovora o radu.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 80. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije (CEOS).
—
Tužitelj tvrdi da je za potrebe prvog ugovora razvrstan u platni razred funkcijske skupine I, a za potrebe drugog ugovora o radu čije sklapanje mu je ponuđeno na dno funkcijske skupine II iako su većinu poslova koji su tužitelju povjereni na temelju prvog i drugog ugovora činili administrativni i savjetodavni zadaci.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 82. CEOS-a.
—
Članak 82. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije propisuje da će se član ugovornog osoblja zaposliti u funkcijskog skupini IV ako može dokazati razinu obrazovanja koja odgovara završenom sveučilišnom studiju u trajanju od najmanje tri godine potvrđeno diplomom ili profesionalno obrazovanje istovrijedne razine. Tužitelj je ispunio te kriterije te ga se trebalo razvrstati u platni razred u skladu s time.
3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi prava koja proizlazi iz primjene uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme.
—
Tužitelj ističe da je tijelo za imenovanje zlouporabilo pravo izborom ugovorâ o radu koji su mu ponuđeni te osobito svojom odlukom o neproduljenju njegova ugovora o radu ili da mu se ne ponudi ugovor o radu na neodređeno vrijeme.
4.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti na temelju odluke o neproduljenju tužiteljevog ugovora o radu.
—
Razlozi za neproduljenje tužiteljeva ugovora o radu nisu razumno opravdani i predstavljaju zlouporabu ovlasti što opravdava zahtjev za naknadu štete.
5.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na gubitku prilike za zapošljavanje.
—
Tužitelja se držalo u neznanju u vezi s mogućnošću produljenja njegova ugovora. On zapravo nikada nije zaprimio odgovarajuću odluku tijela za imenovanje, nije mogao organizirati svoj odlazak niti, na primjer, zatražiti premještaj ili podnijeti prijavu za drugi posao.
Full & Egal Universal Law Academy