Sprawa T-580/17: Skarga wniesiona w dniu 24 sierpnia 2017 r. – Karp/Parlament
C4122017PL3220120170824PL0047322332
Skarga wniesiona w dniu 24 sierpnia 2017 r. – Karp/Parlament
(Sprawa T-580/17)2017/C 412/47Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Kevin Karp (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci N. Lambers i R. Ben Ammar)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
stwierdzenie nieważności decyzji organu upoważnionego do zawierania umów o pracę dla grupy EFDD w Parlamencie Europejskim, na mocy której zaklasyfikowano go do grupy funkcyjnej II, stopień 4, szczebel 1, powierzając mu zadania doradcze zgodne z wynagrodzeniem grupy funkcyjnej IV do momentu zakończenia umowy o pracę w dniu 11 listopada 2016 r.;
—
przyznanie skarżącemu odszkodowania za jakoby poniesioną przez niego szkodę i doznaną krzywdę, w tym za rzekomą utratę szansy zatrudnienia po zakończeniu umowy o pracę.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 80 Warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej (WZIP).
—
Skarżący utrzymuje, że otrzymał zaszeregowanie odpowiadające grupie funkcyjnej I na podstawie pierwszej umowy i dolnym stopniom grupy funkcyjnej II na podstawie zaoferowanej mu drugiej umowy o pracę, podczas gdy ogromna większość zadań powierzonych skarżącemu w zakresie jego umów o pracę pierwszej i drugiej były zadaniami administracyjnymi i doradczymi.
2.
Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 82 WZIP.
—
Artykuł 82 WZIP stanowi, że członek personelu kontraktowego zostaje zatrudniony w grupie funkcyjnej IV, jeżeli może wykazać się poziomem wykształcenia odpowiadającego ukończonym studiom uniwersyteckim trwającym co najmniej trzy lata, potwierdzonym dyplomem lub szkoleniem zawodowym na równoważnym poziomie. Skarżący spełnił te kryteria i należało odpowiednio dostosować jego grupę zaszeregowania.
3.
Zarzut trzeci dotyczący zarzut nadużycia praw wynikających z korzystania z kolejnych umów o pracę na czas określony.
—
Skarżący podnosi nadużycie praw przez organ powołujący przy wyborze oferowanych mu umów, a w szczególności w swojej decyzji o nieprzedłużeniu z nim umowy o pracę lub o niezaoferowaniu mu umowy o pracę na czas nieokreślony.
4.
Zarzut czwarty dotyczący nadużycia władzy na mocy decyzji o nieprzedłużeniu umowy ze skarżącym.
—
Powody nieprzedłużenia umowy o pracę ze skarżącym nie są uzasadnione i stanowią nadużycie uprawnień uzasadniających wniosek o odszkodowanie.
5.
Zarzut piąty dotyczący utraty szansy zatrudnienia.
—
Skarżący był utrzymywany w nieświadomości w odniesieniu do możliwości przedłużenia jego umowy. Nigdy nie otrzymał właściwej decyzji od organu powołującego i nie mógł zorganizować swojego odejścia, na przykład poprosić o przeniesienie lub złożyć kandydaturę na inne stanowisko.
Full & Egal Universal Law Academy