Vec T-580/17: Žaloba podaná 24. augusta 2017 – Karp/Parlament
C4122017SK3220120170824SK0047322332
Žaloba podaná 24. augusta 2017 – Karp/Parlament
(Vec T-580/17)2017/C 412/47Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Kevin Karp (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lambers a R. Ben Ammar, advokáti)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrh
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať zmluvy pre skupinu EFDD v Európskom parlamente, ktorým bol zaradený do funkčnej skupiny II, platovej triedy 4, stupňa 1, pričom mu boli do konca uplynutia jeho pracovnej zmluvy, t. j. do 11. novembra 2016, zverené poradné úlohy zodpovedajúce platovej triede v rámci funkčnej skupiny IV,
—
priznal žalobcovi náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu údajne vznikla, vrátane náhrady za údajnú stratu príležitosti byť prijatým do zamestnania po skončení jeho pracovnej zmluvy.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 80 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (PZOZ).
—
Žalobca tvrdí, že bol v prípade svojej prvej pracovnej zmluvy zaradený do platovej triedy zodpovedajúcej funkčnej skupine I a v prípade druhej ponúknutej pracovnej zmluvy do platovej triedy v spodnej časti funkčnej skupiny II, napriek tomu, že prevažná časť úloh, ktoré mu boli zverené v rámci jeho prvej aj druhej pracovnej zmluvy, boli administratívne a poradné úlohy.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 82 PZOZ.
—
Článok 82 PZOZ stanovuje, že zmluvný zamestnanec má byť prijatý do funkčnej skupiny IV, ak môže preukázať vzdelanie, ktoré zodpovedá ukončenému vysokoškolskému štúdiu s trvaním aspoň troch rokov, osvedčené diplomom, alebo odborným vzdelaním rovnocennej úrovne. Žalobca tieto kritériá splnil a jeho platová trieda by mala byť zodpovedajúcim spôsobom zmenená.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na zneužití práv vyplývajúcich z použitia po sebe nasledujúcich pracovných zmlúv na dobu určitú.
—
Žalobca tvrdí, že sa menovací orgán dopustil zneužitia práv, ktoré mu boli zverené, a to konkrétne pri svojom rozhodnutí neobnoviť jeho pracovnú zmluvu a neponúknuť mu pracovnú zmluvu na dobu neurčitú.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci v súvislosti s rozhodnutím o neobnovení žalobcovej pracovnej zmluvy.
—
Dôvody neobnovenia žalobcovej pracovnej zmluvy nie sú odôvodnené a predstavujú zneužitie právomocí, ktorým je primerane odôvodnený návrh na náhradu škody.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na údajnej strate príležitosti byť prijatý do zamestnania
—
Žalobca bol udržiavaný v neistote týkajúcej sa možnosti obnovenia jeho pracovnej zmluvy. V skutočnosti mu nikdy nebolo doručené riadne rozhodnutie menovacieho orgánu a nemohol zorganizovať svoj odchod a napríklad požiadať o preradenie alebo podať žiadosť o iné pracovné miesto.
Full & Egal Universal Law Academy