27.11.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 402/41
Жалба, подадена на 4 септември 2017 г. — Balti Gaas/Комисия
(Дело T-596/17)
(2017/C 402/55)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Balti Gaas OÜ (Талин, Естония) (представители: E. Tamm и L. Naaber-Kivisoo, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да съедини настоящото дело с дело T-236/17,
—
да установи на основание член 265, трета алинея от ДФЕС, че Комисията не е изпълнила задълженията си по правото на Съюза, като не е приела мотивирано решение по заявлението за финансиране на жалбоподателя, да разпореди на Комисията да разгледа цялостно това заявление, да приеме мотивирано решение по него и да го съобщи на жалбоподателя,
—
при условията на евентуалност, ако Общият съд установи, че при тези обстоятелства не е налице неизпълнение на задължения — да отмени Решение за изпълнение на Комисията от 14 март 2017 г. относно подбора и отпускането на финансова помощ за дейности, допринасящи за реализирането на проекти от общ интерес по Механизма за свързване на Европа в областта на трансевропейската енергийна инфраструктура (C(2017) 1593 окончателен) и
—
да осъди ответника да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от жалбоподателя.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.
1.
Първо основание: твърдение, че в Решение за изпълнение на Комисията от 14 март 2017 г. относно подбора и отпускането на финансова помощ за дейности, допринасящи за реализирането на проекти от общ интерес по Механизма за свързване на Европа в областта на трансевропейската енергийна инфраструктура (C(2017) 1593 окончателен), Комисията посочила само заявителите, които получили финансиране, но не се произнесла с мотивирано решение по заявлението за финансиране на жалбоподателя.
2.
Второ основание: твърдение, че Комисията допуснала съществено процесуално нарушение поради липса на мотиви.
3.
Трето основание: твърдение, че Изпълнителната агенция за иновации и мрежи/Комисията отказала финансиране с мотива, че терминалът за втечнен природен газ в Палдиски вече не е необходим за сигурността на доставките на природен газ в региона на Балтийско море. Според жалбоподателя тази констатация води до съществено изменение на списъка на проектите от общ интерес (ПОИ) по Регламент (ЕС) № 347/2013 и Регламент (ЕС) № 2016/89. За тази цел обаче Комисията трябвало да приеме делегиран регламент, а не да изпраща писмо до жалбоподателя.
4.
Четвърто основание: твърдение, че Изпълнителната агенция за иновации и мрежи/Комисията допуснала съществено процесуално нарушение, като не изложила достатъчно мотиви в обжалваното решение по въпроса защо жалбоподателя не получил поне 3 точки във всички категории и като основала всичките си съображения на неправилно разбиране на фактите.
Full & Egal Universal Law Academy