27.11.2017
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 402/41
Kanne 4.9.2017 – Balti Gaas v. komissio
(Asia T-596/17)
(2017/C 402/55)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Balti Gaas OÜ (Tallinna, Viro) (edustajat: asianajajat E. Tamm ja L. Naaber-Kivisoo)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
yhdistää nyt käsiteltävän asian ja asian T-236/17
—
toteaa SEUT 265 artiklan kolmannen alakohdan perusteella, että komissio on laiminlyönyt unionin oikeuden mukaiset velvollisuutensa, kun se ei ole antanut perusteltua kantajan rahoitushakemusta koskevaa päätöstä, ja velvoittaa komission suorittamaan kokonaisvaltaisen kantajan rahoitushakemuksen arvioinnin, antamaan perustellun päätöksen ja toimittamaan kyseisen päätöksen kantajalle
—
toissijaisesti, jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo, ettei laiminlyöntiä ole tapahtunut, kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa Verkkojen Eurooppa-välineeseen liittyviä Euroopan laajuisia energiainfrastruktuureja koskevan rahoitustuen myöntämiseksi 14.3.2017 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen C(2017) 1593 final ja
—
velvoittaa vastaajat vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
1.
Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että Verkkojen Eurooppa-välineeseen liittyviä Euroopan laajuisia energiainfrastruktuureja koskevan rahoitustuen myöntämiseksi 14.3.2017 tehdyssä komission täytäntöönpanopäätöksessä C(2017) 1593 final mainitaan ainoastaan hakijat, jotka saavat rahoitusta, mutta komissio ei ole tehnyt perusteltua kantajan rahoitushakemusta koskevaa päätöstä.
2.
Toinen kanneperuste koskee sitä, että komissio on rikkonut olennaista menettelyvaatimusta, kun se ei ole antanut perusteluja.
3.
Kolmas kanneperuste koskee sitä, että INEA/komissio on ylittänyt toimivaltansa. INEAn/kommission kieltäytyminen antamasta rahoitusta sillä perusteella, ettei Paldiski LNG-terminaali ole enää välttämätön Itämeren alueen maakaasun toimitusvarmuuden osalta, ei ole pätevä. Kantajan katsoo, että tällaisen kanta on yhteistä etua koskevien hankkeiden listan merkityksellinen muutos (asetus (EU) No 347/2013 ja asetus (EU) No 2016/89). Tehdäkseen näin komission on annettava delegoitu asetus kantajalle lähetettävän kirjeen sijaan.
4.
Neljäs kanneperuste koskee sitä, että INEA/komissio on rikkonut olennaista menettelyvaatimusta, kun se ei perustellut riidanalaista päätöstä -INEA/komissio ei antanut riittäviä perusteluja sille, miksi kantaja ei saanut vähintään 3 pistettä kaikissa kategorioissa ja INEAn/komission perustelut perustuivat tosiseikkojen vääränlaiseen arviointiin.
Full & Egal Universal Law Academy