EUR-Lex -  62017TN0612 - RO

30.10.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 369/37

Acțiune introdusă la 11 septembrie 2017 – Google și Alphabet/Comisia

(Cauza T-612/17)

(2017/C 369/51)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Google Inc. (Mountain View, California, Statele Unite) și Alphabet Inc. (Mountain View) (reprezentanți: T. Graf, R. Snelders și C. Thomas, avocați, K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitor, R. O’Donoghue și D. Piccinin, Barristers)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

—

anularea Deciziei Comisiei din 27 iunie 2017 privind proceduri în temeiul articolului 102 TFUE și al articolului 54 din Acordul privind SEE (AT.39741 – Google Search (Cumpărare));

—

în subsidiar, anularea amenzii aplicate reclamantelor în exercitarea competenței de fond a Tribunalului sau reducerea cuantumului acesteia și

—

în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante în legătură cu prezenta procedură.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată constată în mod greșit că Google a favorizat un serviciu Google de cumpărare prin comparare prin afișarea de rezultate grupate privind produsele (Product Universals).

—

Reclamantele arată că decizia atacată identifică în mod greșit faptele. Potrivit reclamantelor, Google a lansat rezultate grupate de produse pentru a ameliora calitatea, iar nu pentru a direcționa traficul către un serviciu Google de cumpărare prin comparare.

—

Reclamantele mai arată că decizia atacată este eronată prin aceea că constată că tratarea în mod diferit a rezultatelor privind produsele și a rezultatelor generice implica o favorizare, în condițiile în care nu exista nicio discriminare.

—

În sfârșit, reclamantele arată că decizia atacată încalcă standardul juridic de evaluare a justificării obiective a Google pentru a afișa Product Universals.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este eronată prin aceea că Google favorizează un serviciu Google de cumpărare prin comparare prin afișarea de reclame la produsele grupate (Shopping Units).

—

Reclamantele arată că decizia atacată este eronată prin aceea că constată că tratarea în mod diferit a rezultatelor privind reclame la produsele grupate și a rezultatelor generice libere implică o favorizare, în condițiile în care nu există nicio discriminare.

—

Reclamantele mai arată că decizia atacată este eronată prin aceea că constată că reclamele la produse în Shopping Units sunt beneficiază de un serviciu Google de cumpărare prin comparare.

—

În sfârșit, reclamantele arată că decizia atacată încalcă standardul juridic de evaluare a justificării obiective a Google pentru a afișa Shopping Units.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este eronată prin aceea că constată că pretinsa conduită abuzivă a deviat traficul de căutare Google.

—

Reclamantele arată că decizia atacată nu demonstrează că pretinsa conduită abuzivă a diminuat traficul de căutare Google către agregatori.

—

Reclamantele mai arată că decizia atacată nu demonstrează că pretinsa conduită abuzivă a accentuat traficul către un serviciu Google de cumpărare prin comparare.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este greșită prin aceea că constată că pretinsul comportament abuziv este susceptibil de a avea efecte anticoncurențiale.

—

Reclamantele arată că decizia atacată este greșită deoarece speculează în privința unor efecte anticoncurențiale potențiale fără a examina evoluția efectivă a pieței.

—

Reclamantele mai arată că decizia atacată nu ia în considerare în mod adecvat constrângerea concurențială exercitată de platformele de comercializare.

—

În sfârșit, reclamantele arată că, chiar dacă analiza concurențială ar putea fi limitată la agregatori, decizia atacată nu evidențiază efecte anticoncurențiale.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este eronată prin aceea că consideră pe fond că ameliorări calitative care constituie concurență sunt abuzive.

—

Reclamantele arată că decizia caracterizează în mod eronat ameliorările aduse produselor Google în căutările generale ca fiind influențare abuzivă.

—

Reclamantele mai arată că decizia atacată impune ca Google să furnizeze agregatorilor acces la ameliorările aduse produselor sale, fără a îndeplini condițiile juridice necesare.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este eronată prin aceea că impune o amendă.

—

Reclamantele arată că amenda nu era justificată deoarece Comisia a prezentat o nouă teorie, a reținut cauza în vederea obținerii unor angajamente și a respins anterior măsura de remediere.

—

Reclamantele mai arată că în decizia atacată a săvârșit o eroare în privința calculării amenzii.

Full & Egal Universal Law Academy