EUR-Lex -  62017TN0612 - SK

30.10.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 369/37

Žaloba podaná 11. septembra 2017 – Google a Alphabet/Komisia

(Vec T-612/17)

(2017/C 369/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Google Inc. (Mountain View, California, Spojené štáty) a Alphabet Inc. (Mountain View) (v zastúpení: T. Graf, R. Snelders a C. Thomas, advokáti, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, R. O’Donoghue a D. Piccinin, barristers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 27. júna 2017 o konaniach podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP [AT.39741 – Google Search (Shopping)],

—

subsidiárne, v rámci výkonu plnej jurisdikcie Všeobecného súdu, zrušil alebo znížil pokutu uloženú žalobkyniam,

—

v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s týmito konaniami.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa chybne konštatuje, že spoločnosť Google prostredníctvom zobrazovania zoskupených výsledkov vyhľadávania produktov (Product Universals) uprednostnila vlastnú službu porovnávania cien.

—

Žalobkyne tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa skresľujú skutočnosti. Podľa žalobkýň spoločnosť Google zaviedla zoskupené výsledky na účely zlepšenia kvality, a nie na účely zvýšenia záujmu o svoju novú službu porovnávania cien.

—

Žalobkyne ďalej tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa chybne konštatuje, že rozdielne zaobchádzanie s výsledkami vyhľadávania produktov a všeobecnými výsledkami vyhľadávania má za následok uprednostňovanie, aj keď k žiadnej diskriminácii nedošlo.

—

Žalobkyne napokon tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa porušujú právne štandardy na posúdenie objektívnych dôvodov spoločnosti Google na zobrazovanie Product Universals.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa chybne konštatuje, že spoločnosť Google prostredníctvom zobrazovania zoskupenej reklamy na produkty (Shopping Units) uprednostňuje svoju službu porovnávania cien.

—

Žalobkyne tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne uvádza, že rozdielne zaobchádzanie so zoskupenou reklamou na produkty a s nekomerčnými všeobecnými výsledkami vyhľadávania zahŕňa uprednostňovanie, ak keď k žiadnej diskriminácii nedošlo.

—

Žalobkyne ďalej tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne konštatuje, že reklama na produkty Shopping Units poskytuje výhodu službe porovnávania cien spoločnosti Google.

—

Žalobkyne napokon tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa porušujú právne štandardy na vyhodnotenie objektívnych dôvodov spoločnosti Google na zobrazovanie Shopping Units.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa chybne konštatuje, že údajné zneužívajúce konanie malo vplyv na presmerovanie výsledkov vyhľadávania pomocou vyhľadávača Google.

—

Žalobkyne tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa nepreukazuje, že údajné zneužívajúce konanie znížilo návštevnosť agregátorov Google.

—

Žalobkyne ďalej uvádzajú, že v napadnutom rozhodnutí sa nepreukazuje, že údajné zneužívajúce konanie zvýšilo vyhľadávanie služby porovnávania cien spoločnosti Google.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa chybne konštatuje, že údajné zneužívajúce konanie má pravdepodobne protisúťažné účinky.

—

Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je chybné, pretože špekuluje o možných protisúťažných účinkoch bez toho, aby preskúmalo skutočný vývoj na trhu.

—

Žalobkyne takisto tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa primerane nezohľadňuje konkurenčné obmedzenie vychádzajúce z obchodných platforiem.

—

Žalobkyne napokon tvrdia, že hoci je možné analýzu hospodárskej súťaže obmedziť na agregátory, v napadnutom rozhodnutí sa nepreukazujú protisúťažné účinky.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa chybne konštatuje, že zlepšenie kvality, ktoré predstavuje hospodársku súťaž na základe výkonnosti, je zneužívajúce.

—

Žalobkyne tvrdia, že v rozhodnutí sa chybne označuje zlepšenie produktov spoločnosti Google vo všeobecnom vyhľadávaní ako zneužívajúce ovplyvňovanie.

—

Žalobkyne ďalej tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa bez splnenia požadovaných právnych podmienok spoločnosti Google ukladá, aby agregátorom poskytla prístup k vlastním zlepšeniam produktov.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí sa nesprávne uložila pokuta.

—

Žalobkyne tvrdia, že pokuta nie je oprávnená, keďže Komisia uplatnila novú teóriu, vyjednala si prísľub záväzkov a už vopred odmietla nápravné opatrenia.

—

Žalobkyne takisto tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí došlo k nesprávnemu vypočítaniu výšky pokuty.

Full & Egal Universal Law Academy