EUR-Lex -  62017TN0612 - SL

30.10.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 369/37

Tožba, vložena 11. septembra 2017 – Google in Alphabet/Komisija

(Zadeva T-612/17)

(2017/C 369/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Google Inc. (Mountain View, Kalifornija, Združene države Amerike) in Alphabet Inc. (Mountain View) (zastopniki: T. Graf, R. Snelders in C. Thomas, odvetniki, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, R. O’Donoghue in D. Piccinin, barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

razglasi za ničen sklep Komisije z dne 27. junija 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP (AT.39741 – Google Search (Shopping));

—

podredno, na podlagi svoje neomejene sodne pristojnosti odpravi ali zmanjša globo, ki je bila naložena tožečima strankama, in

—

v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba Google s prikazovanjem grupiranih rezultatov iskanja (Product Universals) dajala prednost guglovi storitvi primerjave cen.

—

Tožeči stranki trdita, da so v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljena dejstva. Po navedbah tožečih strank je družba Google z grupiranjem rezultatov iskanja izdelkov začela, da bi izboljšala kvaliteto, in ne zaradi tega, da bi promet preusmerila na guglovo storitev primerjave cen.

—

Tožeči stranki poleg tega navajata, da je bilo v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je šlo pri različni obravnavi rezultatov iskanja izdelkov in rezultatov splošnega iskanja za dajanje prednosti, čeprav ni bilo diskriminacije.

—

tožeči stranki nazadnje navajata, da je v izpodbijanem sklepu napačno uporabljeno pravo pri presoji objektivnih utemeljitev, ki jih je družba Google navedla za prikazovanje Product Universals.

2.

Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da daje družba Google s prikazovanjem grupiranih oglasov za izdelke (Shopping Units) prednost guglovi storitvi primerjave cen.

—

Tožeči stranki navajata, da je bilo v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je šlo pri različni obravnavi grupiranih oglasov za izdelke in rezultatov neplačanih iskanj za dajanje prednosti, čeprav ni bilo diskriminacije.

—

Tožeči stranki poleg tega navajata, da je bilo v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da so imeli oglasi izdelkov v Shopping Units korist od guglove storitve primerjave cen.

—

Tožeči stranki nazadnje navajata, da je v izpodbijanem sklepu napačno uporabljeno pravo pri presoji objektivnih utemeljitev, ki jih je družba Google navedla za prikazovanje Shopping Units.

3.

Tretji tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, preusmerilo promet na guglovem spletnem brskalniku.

—

Tožeči stranki navajata, da v izpodbijanem sklepu ni dokazano, da je domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, zmanjšalo promet iskanja drugih združevalnikov preko gugla.

—

Tožeči stranki poleg tega navajata, da v izpodbijanem sklepu ni dokazano, da je domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, povečalo promet na guglovi storitvi primerjave cen.

4.

Četrti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je imelo domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, verjetno protikonkurenčne učinke.

—

Tožeči stranki navajata, da je izpodbijani sklep napačen, ker se v njem domneva o možnih protikonkurenčnih učinkih, ne da bi se preučilo razvoj dejanskega položaja na trgu.

—

Tožeči stranki poleg tega navajata, da v izpodbijanem sklepu niso ustrezno upoštevane omejitve konkurence s strani trgovskih platform.

—

Tožeči stranki nazadnje navajata, da tudi če bi bila lahko analiza konkurence omejena samo na združevalnike, iz izpodbijanega sklepa niso razvidni protikonkurenčni učinki.

5.

Peti tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napako, ker kakovostne izboljšave, ki pomenijo konkuriranje na podlagi vsebine, obravnava kot zlorabo.

—

Tožeči stranki navajata, da sklep izboljšave guglovega izdelka pri splošnem iskanju nepravilno opredeljuje kot zlorabo z dajanjem prednosti.

—

Tožeči stranki poleg tega navajata, da izpodbijani sklep vsebuje zahtevo, da družba Google združevalnikom omogoči dostop do izboljšav svojega izdelka, ne da bi bili za to izpolnjeni pravni pogoji.

6.

Šesti tožbeni razlog: izpdbijani sklep vsebuje napako pri določitvi globe.

—

Tožeči stranki navajata, da globa ni upravičena, ker naj bi Komisija uporabila novo teorijo, zadržala zadevo zaradi pridobitve zavez in prej zavrnila popravne ukrepe.

—

Tožeči stranki poleg tega navajata, da izpodbijani sklep vsebuje napako pri izračunu globe.

Full & Egal Universal Law Academy