27.11.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 402/43
2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Teollisuuden Voima kontra Bizottság
(T-620/17. sz. ügy)
(2017/C 402/57)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Finnország) (képviselők: M. Powell Solicitor, Y. Utzschneider, K. Struckmann és G. Forwood ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Franciaország által az Areva-csoport javára végrehajtani tervezett SA.44727 2016/C. (korábbi 2016/N.) számú állami támogatásról szóló, 2017. január 10-i (EU) 2017/1021 bizottsági határozatot; (1)
—
a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1.
Első jogalap: a Bizottság az EUMSZ 296. cikkel ellentétes módon elmulasztott megfelelő indokolással szolgálni, amennyiben a megtámadott határozat közzétett változatának terjengős megfogalmazása következtében a felperes nem tudja megállapítani a határozat indokait, a Törvényszék pedig nem tudja gyakorolni a felülvizsgálati jogkörét.
2.
Második jogalap: az Areva-csoport hosszú távú életképességének helyreállításával kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibák.
—
A felperes e tekintetben a nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási állami támogatásról szóló bizottsági iránymutatásra hivatkozik, amely megköveteli, hogy a kedvezményezett hosszú távú életképességét észszerű időn belül és reális feltételezések alapján szerkezetátalakítási terv állítsa helyre. (2)
3.
Harmadik jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hibák azon intézkedésekkel kapcsolatban, amelyeket annak érdekében javasoltak, hogy korlátozzák a verseny torzulásait azon a fő piacon, amelyen az Areva-csoport a szerkezetátalakítást követően működni fog.
4.
Negyedik jogalap: abban megnyilvánuló mérlegelési hiba, hogy a Bizottság az állami támogatás jóváhagyását nem megfelelő és elégtelen feltételektől tette függővé.
5.
Ötödik jogalap: abban megnyilvánuló mérlegelési hiba, hogy a Bizottság az állami támogatást a belő piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította, tekintettel arra, hogy a szerkezetátalakítási terv nem nyújt kellő biztosítékokat arra, hogy az Areva képes lesz határidőben megvalósítani az OL3 projektet, ezáltal pedig a Bizottság az EU-Szerződés egyes olyan célkitűzéseivel ellentétesen járt el, amelyeket az állami támogatás összeegyeztethetőségének vizsgálata során figyelembe kellett volna venni.
(1) HL 2017. L 155., 23. o.
(2) HL 2014. C 249., 1. o., 47. pont.
Full & Egal Universal Law Academy