29.1.2018
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 32/37
Talan väckt den 20 november 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Echa
(Mål T-755/17)
(2018/C 032/51)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: advokaterna D. Klebs och T. Henze)
Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara det beslut som överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndigheten antog den 8 september 2017 (ärende A 026-2015), i den mån som överklagandenämnden, med avseende på medlemsstatskommitténs beslut av den 1 oktober 2015 rörande ämnena 1,4-bensendiamin, N, N‘- blandat fenyl och benzyl- derivat (nedan kallade BENPAT) CAS nr 68953-84-4 (nr CE 273-227-8),
—
delvis ogiltigförklarade beslutet i den mån som det angav att tulldeklaranterna skulle identifiera metaboliter under studien enligt OECD TG 309,
—
delvis ogiltigförklarade beslutet i den mån som det angav att en studie skulle genomföras i enlighet med OECD TG 308, och
—
beslutade att uppgiften om bioackumulering skulle strykas ur skälen till nämnda beslut, samt
—
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
Sökanden har huvudsakligen anfört att överklagandenämnden översked sina befogenheter när den i överklagandeförfarandet gjorde en omfattande prövning och ny bedömning av det motiverade beslutet och på detta sätt (oberättigat i såväl formellt som materiellt hänseenden) kom fram till att medlemsstaternas beslut delvis skulle ogiltigförklaras och ändras.
1.
Första grunden: Överklagandenämnden saknar behörighet med avseende på sakfrågor i utvärderingsförfaranden.
2.
Andra grunden: Åsidosättande av domstolens Meroni-rättspraxis eftersom överklagandenämnden i egenskap av organ vid en EU-byrå saknar behörighet att anta ett skönsmässigt beslut.
3.
Tredje grunden: Åsidosättande av subsidiaritetsprincipen och principen om tilldelade befogenheter eftersom överklagandenämnden äventyrade medlemsstaternas rättigheter, vilka har institutionaliserats genom deras beslutsbefogenheter i medlemsstatskommittén. Unionsrätten innehåller inte någon rättslig grund på grundval av vilken överklagandenämnden kunde agera.
4.
Fjärde grunden: Åsidosättande av bestämmelser i Reach-förordningen (1) då överklagandenämnden inte är behörig att pröva utvärderingsbeslut i sak.
Sökanden har i andra hand anfört att överklagandenämnden enbart har begränsade prövningsbefogenheter med avseende på utvärderingsbeslut enligt artikel 51.8 i Reach-förordningen.
5.
Femte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 i EUF-fördraget, då överklagandenämnden inte har styrkt sin påstådda behörighet att pröva.
6.
Sjätte grunden: Beslutet innehåller felaktigheter och är rättsstridigt.
(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1).