EUR-Lex -  62017TN0778 - ET

29.1.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 32/41

28. novembril 2017 esitatud hagi – Autostrada Wielkopolska versus komisjon

(Kohtuasi T-778/17)

(2018/C 032/56)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Autostrada Wielkopolska S.A. (Poznań, Poola) (esindajad: advokaadid O. Geiss ja D. Tayar)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 25. augusti 2017. aasta otsus asjas SA.35356 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2012/N) riigiabi kohta, mida Poola andis äriühingule Autostrada Wielkopolska S.A.; ja

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

1.

Esimese väite kohaselt on komisjon rikkunud hageja osalemisõigusi, eelkõige õigust olla enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist ära kuulatud;

—

komisjon ei ole andnud hagejale sobivat võimalust esitada riigi esitatud tõendite kohta oma seisukoht;

—

komisjon jättis hageja ilma õigusest esitada oma märkusi nende võtmetähtsusega dokumentide ja järelduste kohta, millele komisjon tugines vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel;

—

ei saa välistada võimalust, et need tegematajätmised on mõjutanud käesoleva asja tulemust.

2.

Teise väite kohaselt on komisjon rikkunud õigusnormi ja teinud faktivea, kuna kohaldas väära kriteeriumi selleks, et teha kindaks, kas ELTL artikli 107 lõike 1 nõuded on täidetud ning kohaldas nimetatud (väära) kriteeriumi ELTL artikli 107 lõiget 1 rikkudes;

—

komisjoni järeldus, et tegemist oli soodustusega ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, põhineb üksnes „punkt-punktilt võrdluse“ kriteeriumil;

—

komisjon andis erainvestori kriteeriumi põhise hinnangu pärast seda, kui oli juba otsustanud, et tegemist oli soodustusega ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses;

—

komisjoni „punkt-punktilt võrdlus“ on õiguslikult väär;

—

komisjon on teinud „punkt-punktilt võrdluse“ kriteeriumi rakendamisel ilmse hindamisvea, nimelt ei võtnud ta arvesse asjakohast teave, mis oli talle vaidlustatud otsuse vastuvõtmise ajal kättesaadav;

3.

Kolmanda väite kohaselt on komisjon ilmselgelt rikkunud õigusnormi ning teinud faktivea, kui jättis kohaldamata erainvestori kriteeriumi vastavalt asjaomasele kohtupraktikale ega esitanud adekvaatset põhjendust, rikkudes seega ELTL artikli 107 lõiget 1;

—

komisjon jättis asjaomast kohtupraktikat rikkudes kohaldamata erainvestori kriteeriumi kui olulise osa ELTL artikli 107 lõike 1 alusel antavast hinnangust;

—

komisjon jättis arvesse võtmata asjakohase teabe, mis oli vaidlustatud otsuse vastuvõtmise ajal talle kättesaadav ning mida tavapäraselt hoolas ja ettevaatlik eraomanik sellisele olukorrale võimalikult lähedases olukorras ei oleks a priori jätnud tähelepanuta;

4.

Neljanda väite kohaselt põhineb komisjoni järeldus abi kokkusobimatuse kohta vääradel eeldustel ja selles esineb sisemisi vasturääkivusi;

—

komisjon on teinud faktivea, kui leidis, et riigi rahastusest said kasu üksnes investorid.

5.

Viienda väite kohaselt on komisjon teinud ilmselge faktivea ja rikkunud õigusnormi riigiabi summa arvutamisel, kuna ei andnud enda hinnangut ega esitanud adekvaatseid põhjendusi;

—

komisjoni järeldus liigse hüvitamise kohta ajavahemikul september 2005 kuni oktoober 2007 sisaldab olulisi hindamisvigu;

—

komisjon jättis arvesse võtmata asjakohase teabe, mis oli talle vaidlustatud otsuse vastuvõtmise ajal kättesaadav.

Full & Egal Universal Law Academy