12.2.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 52/35
2017. december 5-én benyújtott kereset – Bruel kontra Bizottság és EKSZ
(T-793/17. sz. ügy)
(2018/C 052/47)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Damien Bruel (Párizs, Franciaország) (képviselő: H. Hansen ügyvéd)
Alperesek: Európai Bizottság és Európai Külügyi Szolgálat
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
a jelen keresetlevelet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;
következésképpen:
—
semmisítse meg a keltezés nélküli és 2017. szeptember 25-én elektronikus úton aláírt, a „»Pénzügyi és szerződéses projektigazgatás« 2. sz. szakértőjének leváltása iránti kérelem” címet viselő határozatot;
—
állapítsa meg, hogy a kérelmező az összes vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítésére jogosult a megfelelő ügyintézéshez való jognak a keltezés nélküli és 2017. szeptember 25-én elektronikus úton aláírt, a „»Pénzügyi és szerződéses projektigazgatás« 2. sz. szakértőjének leváltása iránti kérelem” címet viselő határozat meghozatalában megnyilvánuló, kellően súlyos megsértése miatt;
—
az alpereseket egyetemlegesen és együttesen kötelezze arra, hogy vagyoni kártérítés jogcímén 152 250 eurót, nem vagyoni kártérítés jogcímén pedig 25 000 eurót fizessenek ki a felperes részére;
mindenesetre:
—
az alpereseket kötelezze az összes költség viselésére;
—
tartson fenn a felperesnek minden más jogot, követelést, jogalapot és keresetet.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy, a lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalapra hivatkozik. E jogalap három részből áll.
1.
Az első rész a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel a felperesnek nem állt módjában, hogy a megtámadott határozat elfogadása előtt ismertesse a vele szemben felhozott kifogásokkal kapcsolatos álláspontját.
2.
A második rész az iratbetekintéshez való jog megsértésén alapul, mivel a felperes az ez irányú kérelmei ellenére sem fért hozzá a rá vonatkozó aktához.
3.
A harmadik rész az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozatban szereplő indokolás nem teszi lehetővé, hogy a felperes megértse, amit vele szemben kifogásolnak.