26.2.2018
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 72/37
Жалба, подадена на 7 декември 2017 г. — Intercontact Budapest/CdT
(Дело T-809/17)
(2018/C 072/48)
Език на производството: унгарски
Страни
Жалбоподател: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Будапеща, Унгария) (представител: É. Subasicz, abogada)
Ответник: Център за преводи за органите на Европейския съюз (CdT)
Искания
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
като главно искане, да се произнесе по въпроса дали точките за оценка, предоставени на всеки оферент, отговарят на действителното положение въз основа на сравняването на представените оферти, и дали са съобразени с принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация, на пропорционалност и на прозрачност,
—
при условията на евентуалност спрямо главното искане, да отмени решението на ответника от 10 юли 2017 г. относно резултата от процедурите за възлагане на обществени поръчки FL/GEN 16-01 и FL/GEN 16-02,
—
при условията на евентуалност спрямо предходното искане, да отмени процедурата за възлагане на обществена поръчка,
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1.
Първото основание: нарушение на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация, на пропорционалност и на прозрачност, тъй като ответникът е приложил различно оценяване на оферентите в процедурите за възлагане на обществени поръчки, в смисъл че във всяка от процедурите е оценил по различен начин идентични дейности (1).
2.
Второто основание: ответникът е злоупотребил с власт, тъй като не е предоставил информацията, изисквана в процедурите за възлагане на обществени поръчки (2).
3.
Третото основание: нарушение на изискването за прозрачност на процедурите за възлагане на обществени поръчки, тъй като ответникът само е публикувал резултатите от процедурата в Официален вестник, при това несвоевременно, без да изложи пълната информация, предвидена в съответната директива на Съюза (3).
4.
Четвъртото основание: ответникът е нарушил Директивата за обществените поръчки, тъй като не е посочил сроковете за подаване на жалба, с което е ограничил възможността за обжалване (4).
(1) Съображения 1 и 90 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).
(2) Член 113 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 2012 г., стр. 1).
(3) Член 50 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).
(4) Приложение V, част Г, точка 16 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).