12.2.2018
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 52/40
Жалба, подадена на 14 декември 2017 г. — Lietuvos geležinkeliai/Комисия
(Дело T-814/17)
(2018/C 052/53)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Lietuvos geležinkeliai AB (Вилнюс, Литва) (представители: W. Deselaers, K. Apel, P. Kirst, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени изцяло или частично членове 1, 2, 3 и 4 от Решение на Комисията C(2017) 6544 окончателен от 2 октомври 2017 г. относно производство по член 102 ДФЕС по преписка AT.39813 — Baltic Rail, и/или
—
да намали размера на глобите, наложени на жалбоподателя с член 2 от Решение на Комисията C(2017) 6544 окончателен от 2 октомври 2017 г., и
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
1.
Първото основание — нарушение на член 102 ДФЕС и явна грешка при прилагане на правото, тъй като твърдяната злоупотреба е преценена въз основа на неправилен правен критерий. Според жалбоподателя злоупотреба може да има само ако достъпът до железопътната линия е основен или необходим за конкурентите, за да е налице конкуренция надолу по веригата (а случаят не е такъв).
2.
Второто основание — нарушение на член 102 ДФЕС и явни грешки при прилагане на правото и в преценката. Жалбоподателят изтъква, че при правната и фактическата обстановка в случая, дори с оглед на приложения от Комисията (неправилен) правен критерий, премахването на железопътната линия, свързваща Mažeikiai в северозападната част на Литва с латвийската граница (наричана по-нататък „железопътната линия“), която не е основна инфраструктура, не представлява злоупотреба с господстващо положение.
3.
Третото основание — нарушение на член 296 ДФЕС и на член 2 от Регламент № 1/2003, тъй като според жалбоподателя е налице непълнота на доказателствата и липса на мотиви.
4.
Четвъртото основание — нарушение на член 23, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и явни грешки при прилагане на правото и в преценката относно определянето на размера на глобата
5.
Петото основание — нарушение на член 7 от Регламент № 1/2003 и явни грешки при прилагане на правото и в преценката, тъй като всъщност е наложена несъразмерна принудителна мярка (а именно повторното изграждане на железопътната линия).