25.11.2019
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 399/11
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. september 2019 – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. mod Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungarn)
(Sag C-222/18) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - grænseoverskridende sundhedsydelser - direktiv 2011/24/EU - artikel 3, litra k), og artikel 11, stk. 1 - recept - begreb - anerkendelse af recept udstedt i en anden medlemsstat af en person, der er bemyndiget hertil - betingelser - frie varebevægelser - forbud mod foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative udførselsrestriktioner - artikel 35 TEUF og 36 TEUF - restriktion for et apoteks udlevering af receptpligtige lægemidler - bestillingsseddel udstedt i en anden medlemsstat - begrundelse - beskyttelse af menneskers liv og sundhed - direktiv 2001/83/EF - artikel 81, stk. 2 - lægemiddelforsyning til befolkningen i en medlemsstat)
(2019/C 399/12)
Processprog: ungarsk
Den forelæggende ret
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Parter i hovedsagen
Sagsøger: VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft
Sagsøgt: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
Konklusion
Artikel 3, litra k), og artikel 11, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/24/EU af 9. marts 2011 om patientrettigheder i forbindelse med grænseoverskridende sundhedsydelser skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter det ikke er tilladt for et apotek i denne medlemsstat at udlevere receptpligtige lægemidler på grundlag af en bestillingsseddel, når denne bestillingsseddel er udstedt af en sundhedsprofessionel, der er bemyndiget til at udskrive lægemidler og udøve sin virksomhed i en anden medlemsstat, skønt en sådan udlevering er tilladt, når en sådan bestillingsseddel er udstedt af en sundhedsprofessionel, der er bemyndiget til at udøve sin virksomhed i denne førstnævnte medlemsstat, idet det præciseres, at sådanne bestillingssedler i henhold til disse bestemmelser ikke er forsynet med den pågældende patients navn.
Artikel 35 TEUF og 36 TEUF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en sådan lovgivning i en medlemsstat, for så vidt som denne lovgivning er begrundet i målet om beskyttelse af menneskers liv og sundhed, er egnet til at sikre virkeliggørelsen af dette mål og ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dette mål, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.
(1) EUT C 221 af 25.6.2018.
Full & Egal Universal Law Academy