25.11.2019
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 399/11
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.9.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. v. Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
(asia C-222/18) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Rajatylittävä terveydenhuolto - Direktiivi 2011/24/EU - 3 artiklan k alakohta ja 11 artiklan 1 kohta - Resepti - Käsite - Toisessa jäsenvaltiossa tähän oikeutetun henkilön antaman reseptin tunnustaminen - Edellytykset - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Viennin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kielto - SEUT 35 ja SEUT 36 artikla - Lääkemääräystä edellyttävien lääkkeiden apteekista toimittamisen rajoittaminen - Toisessa jäsenvaltiossa annettu tilauslomake - Perustelut - Ihmisten elämän ja terveyden suojelu - Direktiivi 2001/83/EY - 81 artiklan toinen kohta - Jäsenvaltion väestön lääkehuolto)
(2019/C 399/12)
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Pääasian asianosaiset
Kantaja: VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.
Vastaaja: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
Tuomiolauselma
Potilaiden oikeuksien soveltamisesta rajatylittävässä terveydenhuollossa 9.3.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/24/EU 3 artiklan k alakohtaa ja 11 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla tämän jäsenvaltion apteekki ei voi toimittaa lääkemääräystä edellyttäviä lääkkeitä lääketilauksen perusteella, jos tällaisen lääketilauksen on tehnyt terveydenhuollon ammattilainen, jolla on oikeus määrätä lääkkeitä ja harjoittaa toimintaansa toisessa jäsenvaltiossa, kun tällaisten lääkkeiden toimittaminen on sallittua silloin, kun tällaisen lääketilauksen on tehnyt terveydenhuollon ammattilainen, jolla on oikeus harjoittaa toimintaansa tässä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, ja kyseisen säännöstön mukaan tällaisissa lääketilauksissa ei ole asianomaisen potilaan nimeä.
SEUT 35 ja SEUT 36 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä jäsenvaltion tällaiselle säännöstölle siltä osin kuin kyseinen säännöstö on perusteltu ihmisten terveyden ja elämän suojelua koskevan tavoitteen vuoksi, sillä voidaan taata tämän tavoitteen toteutuminen eikä sillä ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.
(1) EUVL C 221, 25.6.2018.
Full & Egal Universal Law Academy