25.11.2019
HR
Službeni list Europske unije
C 399/11
Presuda Suda (peto vijeće) od 18. rujna 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Mađarska) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. protiv Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
(predmet C-222/18) (1)
(Zahtjev za prethodnu odluku - Prekogranična zdravstvena zaštita - Direktiva 2011/24/EU - Članak 3. točka (k) i članak 11. stavak 1. - Recept - Pojam - Priznavanje recepta koji je u drugoj državi članici izdala ovlaštena osoba - Uvjeti - Slobodno kretanje robe - Zabrana mjera s istovrsnim učinkom kao količinska ograničenja izvoza - Članci 35. i 36. UFEU-a - Ograničenje ljekarničkog izdavanja lijekova koji se izdaju na liječnički recept - Narudžbenica izdana u drugoj državi članici - Opravdanje - Zaštita zdravlja i života ljudi - Direktiva 2001/83/EZ - Članak 81. drugi stavak - Opskrba stanovništva države članice lijekovima)
(2019/C 399/12)
Jezik postupka: mađarski
Sud koji je uputio zahtjev
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.
Tuženik: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
Izreka
Članak 3. točku (k) i članak 11. stavak 1. Direktive 2011/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2011. o primjeni prava pacijenata u prekograničnoj zdravstvenoj skrbi treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice na temelju kojeg ljekarni te države članice nije dopušteno izdavanje lijekova koji se izdaju na liječnički recept na temelju narudžbenice koju je izdao zdravstveni djelatnik ovlašten propisivati lijekove i obavljati svoju djelatnost u drugoj državi članici, dok je takvo izdavanje dopušteno kad je narudžbenicu izdao zdravstveni djelatnik koji je ovlašten obavljati svoju djelatnost u prvoj državi članici, pri čemu valja pojasniti da, u skladu s tim propisom, takve narudžbenice ne sadržavaju ime dotičnog pacijenta.
Članke 35. i 36. UFEU-a treba tumačiti na način da im nije protivan takav propis države članice, jer je taj propis opravdan ciljem zaštite zdravlja i života ljudi, prikladan za osiguranje ostvarenja tog cilja i ne prelazi ono što je nužno za njegovo postizanje, provjera čega je na sudu koji je uputio zahtjev.
(1) SL C 221, 25. 6. 2018.
Full & Egal Universal Law Academy