23.9.2019
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 319/16
Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 29.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Bacău — Romania) — Radu-Lucian Rusu ja Oana-Maria Rusu v. SC Blue Air — Airline Management Solutions SRL
(asia C-354/18) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 261/2004 - Lentoliikenne - Lennolle pääsyn epääminen - Käsitteet ”korvaus” ja ”lisäkorvaus” - Korvattavan vahingon laatu - Aineellinen tai aineeton vahinko - Vähennys - Lisäkorvaus - Avun antaminen - Matkustajille annettavat tiedot)
(2019/C 319/16)
Oikeudenkäyntikieli: romania
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunalul Bacău
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Radu-Lucian Rusu ja Oana-Maria Rusu
Vastaaja: SC Blue Air — Airline Management Solutions SRL
Tuomiolauselma
1)
Ensinnäkin matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä säädettyä rahamäärää ei ole tarkoitettu korvaamaan palkan menetyksen kaltaista vahinkoa, ja toiseksi tällainen vahinko voi olla kyseisen asetuksen 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun lisäkorvauksen kohteena, ja kolmanneksi ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on määrittää ja arvioida ne eri seikat, joista kyseinen vahinko muodostuu, sekä mainitusta vahingosta suoritettavan korvauksen laajuus asianmukaisen oikeusperustan nojalla.
2)
Asetusta N:o 261/2004 ja erityisesti sen 12 artiklan 1 kohdan toista virkettä on tulkittava siten, että siinä oikeutetaan toimivaltainen kansallinen tuomioistuin vähentämään lisäkorvauksesta kyseisen asetuksen nojalla myönnetty korvaus mutta ettei sitä velvoiteta tekemään niin, sillä mainitussa asetuksessa ei määritellä toimivaltaiselle kansalliselle tuomioistuimelle edellytyksiä, joiden perusteella se voisi tehdä tällaisen vähennyksen.
3)
Asetuksen N:o 261/2004 4 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että siinä velvoitetaan lentoliikenteen harjoittaja antamaan asianomaisille matkustajille täydelliset tiedot kaikista viimeksi mainitussa säännöksessä tarkoitetuista mahdollisuuksista eikä asianomaisilla matkustajilla ole minkäänlaista velvollisuutta osallistua aktiivisesti niitä koskevien tietojen etsimiseen.
4)
Asetuksen N:o 261/2004 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kyseistä säännöstä sovellettaessa todistustaakka siitä, että uudelleenreititys on tehty viipymättä, on lennosta vastaavalla lentoliikenteen harjoittajalla.
(1) EUVL C 294, 20.8.2018.
Full & Egal Universal Law Academy