EUR-Lex -  62018CN0067 - CS

7.5.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 161/14

Kasační opravný prostředek podaný dne 30. ledna 2018 Dominique Bilde proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. listopadu 2017 ve věci T-633/16, Bilde v. Parlament

(Věc C-67/18 P)

(2018/C 161/17)

Jednací jazyk: fancouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dominique Bilde (zástupce: G. Sauveur, advokát)

Další účastníci řízení: Evropský parlament, Rada Evropské unie

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—

zrušil napadený rozsudek; a v důsledku toho:

—

zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 23. června 2016, oznámené dne 6. července 2016, podle něhož byla „Dominique Bilde bezdůvodně vyplacena částka ve výši 40 320 euro“ a podle něhož bylo příslušnému orgán, který její vyplacení nařídil, a účetnímu tohoto orgánu nařízeno, aby tuto částku získali zpět;

—

zrušil oznámení o dluhu č. 2016-889 podepsané finančním ředitelem dne 29. června 2016;

—

rozhodl, jaká částka má být žalobkyni přiznána jako náhrada nemajetkové újmy v důsledku nepoložených obvinění vznesených před uzavřením vyšetřování, újmy na její dobré pověsti a velkým problémům v osobním a politickém životě způsobeným napadeným rozhodnutím;

—

rozhodl, jaká částka má být vyplacena žalobkyni z titulu náhrady nákladů řízení;

—

uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vychází z absence pravomoci původce aktu

—

Finanční otázky spadají do pravomoci předsednictva Evropského parlamentu a nikoli generálního tajemníka

—

Nepřenesení pravomoci na generálního tajemníka

—

Námitka protiprávnosti z důvodu zásahu do poslanecké nezávislosti a práva na nestranné rozhodnutí

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady „electa una via“

—

Předseda Parlamentu se obrátil na OLAF a francouzské soudy

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu

—

Porušení presumpce neviny předsedou Parlamentu

—

Administrativa Parlamentu byla zároveň soudcem i stranou

—

Parlament měnil důvody v průběhu řízení

—

Odmítnutí generálního tajemníka vyslechnout žalobkyni

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z převrácení důkazního břemene

—

Parlament nutil žalobkyni prokázat, že se nedopustil pochybení, ačkoli neměl v ruce žádný důkaz, z něhož by mohl důvodně dovozovat, že k pochybení došlo

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění

—

Jediným uváděným důvodem je zveřejnění organigramu, ačkoli tento dokument nic neprokazuje

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistot a legitimního očekávání

—

Žádné pravidlo nestanoví výčet dokladů, které mají být předloženy, a žalobkyně proto závisela na svévoli Parlamentu

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení občanských práv parlamentních asistentů

—

Parlament zakazuje asistentům politickou činnost

8.

Osmý žalobní důvod vycházející z diskriminačního zacházení, „Fumus persecutionis“ a zneužití pravomoci

—

Žalobkyně byla vystavena tomuto postupu z důvodu politického nepřátelství projeveného prezidentem Evropského parlamentu

9.

Devátý žalobní důvod vycházející z porušení poslanecké nezávislosti

—

Práce parlamentního asistenta se neomezuje na legislativní práci

10.

Desátý žalobní důvod vycházející z absence skutkových okolností

—

Parlament pouze odpověděl, že doklady předložené žalobkyní nic neprokazují, ačkoli tyto doklady prokazovaly práci asistenta

—

Parlament není s to prokázat svá tvrzení

11.

Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality

—

Organigram (východisko pro postup ze strany předsedy Parlamentu) byl zveřejněn v únoru 2015, zatímco k neodůvodněnému vyplacení sporné částky došlo v říjnu 2014

Full & Egal Universal Law Academy