EUR-Lex -  62018CN0067 - HR

7.5.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 161/14

Žalba koju je 30. siječnja 2018. podnijela Dominique Bilde protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 29. studenoga 2017. u predmetu T-633/16, Bilde protiv Parlamenta

(Predmet C-67/18 P)

(2018/C 161/17)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žaliteljica: Dominique Bilde (zastupnik: G. Sauveur, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europski parlament, Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

—

preinačiti pobijanu presudu; prema tome:

—

poništiti odluku glavnog tajnika Europskog parlamenta od 23. lipnja 2016., dostavljenu 6. srpnja 2016., kojom se navodi da je „iznos od 40 320 eura neosnovano isplaćen u korist Dominique Bilde” i naložiti nadležnom dužnosniku za ovjeravanje i računovodstvu institucije provedbu povrata toga iznosa

—

poništiti u cijelosti obavijest o terećenju br. 2016-889 koju je 29. lipnja 2016. potpisao glavni direktor za financije

—

odlučiti o iznosu koji će biti dodijeljen žaliteljici na ime naknade neimovinske štete koja proizlazi iz neosnovanih optužbi iznesenih prije zaključenja istrage, štete počinjene njezinu ugledu i značajnih problema u privatnom i političkom životu prouzročenih pobijanom odlukom

—

odlučiti o iznosu koji će biti dodijeljen žaliteljici na ime troškova postupka

—

naložiti Europskom parlamentu snošenje svih troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

1.

Prvi žalbeni razlog temelji se na nenadležnosti tvorca akta:

—

financijska pitanja u nadležnosti su Predsjedništva Europskog parlamenta, a ne glavnog tajnika

—

ne postoji prijenos ovlasti na glavnog tajnika

—

Prigovor nezakonitosti zbog povrede parlamentarne neovisnosti i prava na nepristrano suđenje.

2.

Drugi žalbeni razlog temelji se na povredi načela „electa una via”

—

predsjednik Parlamenta pokrenuo je postupke pred OLAF-om i francuskim pravosudnim tijelima.

3.

Treći žalbeni razlog temelji se na povredi prava obrane

—

predsjednik Parlamenta povrijedio je presumpciju nevinosti

—

administracija Parlamenta presuđuje i stranka je u postupku

—

parlament je tijekom postupka mijenjao prigovore koje je isticao

—

glavni je tajnik odbio saslušati žaliteljicu.

4.

Četvrti žalbeni razlog temelji se na izokretanju tereta dokazivanja

—

Parlament je od žaliteljice zahtijevao da dokaže da nije počinila nikakvu povredu, iako nije raspolagao nikakvim dokazom zbog kojeg bi ozbiljno sumnjao da postoji povreda.

5.

Peti žalbeni razlog temelji se na nedostatnom obrazloženju

—

Jedini razlog na koji se poziva je objava organigrama, iako se potonjim ništa ne dokazuje.

6.

Šesti žalbeni razlog temelji se na povredi načela pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja

—

Niti jedno pravilo ne utvrđuje popis dokumenata koje je potrebno dostaviti zbog čega žaliteljica ovisi o samovolji Parlamenta.

7.

Sedmi žalbeni razlog temelji se na ugrožavanju građanskih prava parlamentarnih asistenata

—

Parlament zabranjuje asistentima da se bave političkom aktivnošću.

8.

Osmi žalbeni razlog temelji se na diskriminatornom postupanju, na „Fumus persecutionis” i na zlouporabi ovlasti

—

žaliteljica je pretrpjela ovakvo postupanje zbog političkog neprijateljstva predsjednika Europskog parlamenta.

9.

Deveti žalbeni razlog temelji se na povredi neovisnosti zastupnika

—

rad parlamentarnih asistenata nije ograničen samo na rad na zakonodavstvu.

10.

Deseti žalbeni razlog temelji se na povredi činjenica

—

Parlament je samo odgovorio da se dokumentima koje je žaliteljica dostavila ništa ne dokazuje iako se tim dokumentima dokazuje rad asistenta

—

Parlament ne može dokazati svoje tvrdnje.

11.

Jedanaesti žalbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti

—

organigram (na kojem se temelje postupci koje je pokrenuo predsjednik Parlamenta) je objavljen u veljači 2015., ali se povrat neosnovano isplaćenog iznosa zahtijeva od listopada 2014.

Full & Egal Universal Law Academy