7.5.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 161/14
Odvolanie podané 30. januára 2018: Dominique Bilde proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 29. novembra 2017 vo veci T-633/16, Bilde/Parlament
(Vec C-67/18 P)
(2018/C 161/17)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Dominique Bilde (v zastúpení: G. Sauveur, advokát)
Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
—
zrušiť napadnutý rozsudok, a tým:
—
zrušiť rozhodnutie Generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 23. júna 2016, oznámené 6. júla 2016, v ktorom sa uvádza, že „suma 40 320 eura bola nesprávne vyplatená pani Dominique Bilde“ a v ktorom sa nariaďuje splnomocnenému zamestnancovi a účtovnému oddeleniu, aby túto sumu spätne vymáhali,
—
zrušiť dlžný úpis č. 2016-889 podpísaný generálnym tajomníkom pre financie 29. júna 2016,
—
nariadiť, aby sa odvolateľke vyplatila náhrada nemateriálnej ujmy, ktorú utrpela v dôsledku bezdôvodných obvinení pred ukončením vyšetrovania, poškodenia povesti a veľmi vážneho zásahu do jej osobného a politického života spôsobeného napadnutým rozhodnutím,
—
nariadiť, aby sa odvolateľke vyplatila suma v súvislosti s trovami tohto konania,
—
uložiť Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania v celom rozsahu.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nedostatku právomoci autora aktu:
—
Kancelária Európskeho parlamentu je zodpovedná za finančné rozhodnutia, a nie generálny tajomník,
—
na generálneho tajomníka neboli delegované žiadne právomoci,
—
námietka nezákonnosti na základe porušenia nezávislosti členov parlamentu a práva na nestranný proces.
2.
Druhý odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásady „electa una via“:
—
predseda Parlamentu sa obrátil s prípadom na OLAF a inicioval konanie vo Francúzsku.
3.
Tretí odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva na obranu:
—
predseda Parlamentu porušil zásadu prezumpcie neviny,
—
útvary Parlamentu boli stranou v konaní aj sudcom,
—
Parlament menil výhrady počas konania,
—
generálny tajomník odmietol vypočuť odvolateľku.
4.
Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na prevrátení dôkazného bremena:
—
Parlament žiadal, aby odvolateľka preukázala, že sa nedopustila žiadneho pochybenia, hoci nemal žiadne dôkazy o tom, že k takému konaniu došlo.
5.
Piaty odvolací dôvod sa zakladá na nedostatočnom odôvodnení:
—
jediným dôvodom bolo zverejnenie organigramu, ktorý ale nemal žiadnu dôkaznú hodnotu.
6.
Šiesty odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní:
—
neexistujú žiadne pravidlá, ktoré by stanovovali zoznam dôkazov, ktoré sa majú predložiť, a odvolateľka je preto vystavená svojvôli Parlamentu.
7.
Siedmy odvolací dôvod sa zakladá na porušení občianskych práv parlamentných asistentov:
—
Parlament zakazuje asistentom účasť na politickej činnosti.
8.
Ôsmy odvolací dôvod sa zakladá na diskriminácii, „Fumus persecutionis“, a zneužití právomoci:
—
odvolateľka bola subjektom tohto konania z dôvodu politickej hostility predsedu Európskeho parlamentu.
9.
Deviaty odvolací dôvod sa zakladá na porušení nezávislosti členov parlamentu:
—
Práca parlamentných asistentov sa neobmedzuje na legislatívnu činnosť.
10.
Desiaty odvolací dôvod sa zakladá na nedostatočnom skutkovom základe:
—
Parlament len uviedol, že dokumenty predložené odvolateľkou nemali žiadnu dôkaznú hodnotu, napriek tomu, že tieto dokumenty boli dôkazmi o činnosti asistenta,
—
Parlament nie je schopný svoje tvrdenia podložiť.
11.
Jedenásty odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality:
—
organigram (počiatočný bod konania iniciovaného predsedom Parlamentu) bol zverejnený vo februári 2015, ale vymáhanie vyplatených súm sa týka obdobia od októbra 2014.
Full & Egal Universal Law Academy