27.8.2018
HR
Službeni list Europske unije
C 301/13
Žalba koju je 2. ožujka 2018. podnio CJ protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 13. prosinca 2017. u predmetu T-692/16: CJ protiv Europskog centra za sprečavanje i kontrolu bolesti (ECDC)
(Predmet C-170/18 P)
(2018/C 301/17)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: CJ (zastupnik: V. Kolias, Δικηγόρος)
Druga stranka u postupku: Europski centar za sprečavanje i kontrolu bolesti (ECDC)
Zahtjevi
Žalitelj zahtijeva od Suda da:
—
u cijelosti ukine presudu Općeg suda od 13. prosinca 2017. u predmetu T-692/16 CJ protiv ECDC (ECLI:EU:T:2017:894);
—
prema tome, u slučaju da se žalba utvrdi osnovanom, poništi novu odluku o otkazu od 2. prosinca 2015. i dodijeli žalitelju plaće i novčanu naknadu zatražene pred Općim sudom zajedno sa zakonskim kamatama;
—
naloži ECDC-u snošenje svih troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud pogrešno protumačio njegov argument, iskrivio dokaze i pogriješio u pravnoj kvalifikaciji činjenica jer je smatrao da se okolnosti nisu bitno izmijenile između datuma izdavanja poništene odluke o otkazu i nove odluke o otkazu na način da bi to spriječilo ECDC da ponovo donese poništenu odluku o otkazu.
Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud pogrešno protumačio njegov argument, pružio nedostatno obrazloženje, pogriješio u pravnoj kvalifikaciji činjenica i pogrešno protumačio članak 266. UFEU-a jer je smatrao da nova odluka o otkazu nije bila nerazmjerna na temelju članka 5. stavka 4. UEU-a.
Treći žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud učinak res judicata tumačio pretjerano široko.
Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud:
—
pogrešno protumačio presudu Službeničkog suda u spojenim predmetima F-159/12 i F-161/12 CJ protiv ECDC te preširokim protumačio učinak res judicata koji iz njih proizlazi,
—
pogrešno protumačio članak 22.a stavak 3. Pravilnika o osoblju o zaštiti zviždača propustivši mu dati korisni učinak.
Peti žalbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Opći sud pogrešno protumačio pravilo Unije o izvanugovornoj odgovornosti, podredno pogrešno pravno kvalificirao činjenice, presudivši da pobijana odluka nije obrazložena na način koji žalitelju nanosi neimovinsku štetu.
Full & Egal Universal Law Academy