C-271/18. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-216/15. sz., Dôvera zdravotná poisťovňa kontra Európai Bizottság ügyben 2018. február 5-én hozott ítélete ellen a Szlovák Köztársaság által 2018. április 19-én benyújtott fellebbezés
C2592018HU2010120180419HU0029201212
A Törvényszék (második tanács) T-216/15. sz., Dôvera zdravotná poisťovňa kontra Európai Bizottság ügyben 2018. február 5-én hozott ítélete ellen a Szlovák Köztársaság által 2018. április 19-én benyújtott fellebbezés
(C-271/18. sz. ügy)2018/C 259/29Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová)
A többi fél az eljárásban: Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., Union zdravotná poisťovňa a.s., Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
—
helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a T-216/15. sz., Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2018. február 5-én hozott ítéletét, amelyben a Törvényszék helyt adott a Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. által indított keresetnek;
—
megalapozatlanként utasítsa el a Dôvera zdravotná poisťovňa a. s. keresetét; valamint
—
a Dôvera zdravotná poisťovňa a.s.-t és az Union zdravotná poisťovňa a.s.-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Másodlagosan, amennyiben a Bíróság úgy véli, hogy nem rendelkezik elegendő információval a jogvita végleges elbírálására, a Szlovák Köztársaság azt kéri, hogy a Bíróság:
—
helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a T-216/15. sz., Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2018. február 5-én hozott ítéletét, amelyben a Törvényszék helyt adott a Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. által indított keresetnek;
—
utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a jogvitáról való határozathozatal érdekében; valamint
—
jelenleg ne határozzon a költségekről.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Szlovák Köztársaság négy fellebbezési jogalapra hivatkozik
1.
Első fellebbezési jogalapja keretében a Szlovák Köztársaság azt kifogásolja, hogy a megtámadott ítéletben a Törvényszék túllépett az Európai Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos határozataival összefüggésben fennálló bírósági felülvizsgálati hatáskörein. Az Európai Unió Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata egyértelmű, és – a Szlovák Köztársaság szerint – azt nem tartották tiszteletben a jelen ügyben. A Szlovák Köztársaság állítása szerint a megtámadott ítéletben a Törvényszék nem tartotta tiszteletben az Európai Bizottságnak az összetett gazdasági értékelésekkel összefüggésben fennálló széles mérlegelési jogkörét és nem bizonyította, hogy az Európai Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést végzett, hanem a Bizottság értékelését mindössze a saját – a Bizottságétól teljes mértékben eltérő – értékelésével váltotta fel, ily módon pedig túllépett felülvizsgálati hatáskörén.
2.
Második fellebbezési jogalapja keretében a Szlovák Köztársaság azt kifogásolja, hogy a megtámadott ítéletben a Törvényszék két szempontból is elferdítette az elé terjesztett bizonyítékokat, amennyiben pontatlanul állapította meg a tényállást, ez a pontatlanság pedig nyilvánvaló az eljárás irataiból. A bizonyítékoknak az említett elferdítése a szlovák kötelező egészségbiztosítási rendszerben fellelhető, a haszonnal és a versennyel kapcsolatos elemmel függ össze.
3.
Harmadik fellebbezési jogalapja keretében a Szlovák Köztársaság azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a szlovák kötelező egészségbiztosítási rendszer jogi minősítése során, ekként pedig megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és a jogbiztonság elvét. A megtámadott ítélet nem összeegyeztethető a Bíróságnak a társadalombiztosítási rendszerekkel kapcsolatos korábbi ítélkezési gyakorlatával. Konkrétabban a Törvényszék: i. a hasonló ügyekben a Bíróság által hozott korábbi ítéletekkel ellentétes határozatot hozott; ii. a különböző ügyekben a Bíróság által hozott korábbi ítéletekkel azonos értelmű határozatot hozott, valamint iii. nem tartotta tiszteletben a Bíróság korábbi ítélkezési gyakorlatában kialakított azon alapelvet, amely szerint valamely meghatározott társadalombiztosítási rendszer minősítése a saját domináns jellemzőitől függ.
4.
Végezetül a negyedik fellebbezési jogalapja keretében a Szlovák Köztársaság előadja, hogy a megtámadott ítélet indokolása több szempontból hibás, amely hibák indokolják annak a Bíróság általi hatályon kívül helyezését. Konkrétabban: i. a Törvényszék egyáltalán nem fejtett ki bizonyos következtetéseket és megközelítéseket (amelyek ráadásul elengedhetetlenül fontosak); ii. a megtámadott ítélet indokolása több szempontból nem konzisztens, és a Törvényszék az indokolásban saját magának mond ellent, valamint iii. a Törvényszék a megtámadott ítélet indokolásában nem vette figyelembe a Bizottság és a Szlovák Köztársaság által előadott releváns érveket. A Törvényszék ily módon megsértette az Európai Unió Bírósága alapokmánya 53. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 36. cikkéből eredő indokolási kötelezettségét.
Full & Egal Universal Law Academy