24.9.2018
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 341/4
Överklagande ingett den 21 juni 2018 av H av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 11 april 2018 i mål T-271/10 RENV, H mot Europeiska unionens råd
(Mål C-413/18 P)
(2018/C 341/05)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: H (ombud: M. Velardo, avvocatessa)
Övrig part i målet: Europeiska unionens råd
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
—
upphäva domen av den 11 april 2018 i mål T-271/10 RENV, H/Europeiska unionens råd, till den del tribunalen ogillande av klagandens talan om ogiltigförklaring av beslutet av den 7 april 2010, vilket undertecknats av personalchefen för Europeiska unionens polisuppdrag, genom vilket klaganden, genom omplacering, insattes i tjänsten som ”Criminal Justice Adviser – Prosecutor” vid regionkontoret i Banja Luka (Bosnien och Hercegovina), alternativt beslutet av den 30 april 2010, vilket undertecknats av den uppdragschef som avses i artikel 6 i rådets beslut 2009/906/Gusp (1) av den 8 december 2009, om Europeiska unionens polisuppdrag (EUPM) i Bosnien och Hercegovina (BiH), och i den mån talan om skadestånd till följd rättsstridigheten av nämnda beslut ogillas,
—
avgöra målet och, vid behov, återförvisa det till tribunalen, samt
—
förplikta sökanden i tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna i såväl mål C-455/14 P som i förevarande mål.
Grunder och huvudargument
—
Klaganden gör gällande att artikel 216 i tribunalens rättegångsregler och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts, i den mån den överklagade domen meddelades av en avdelning vars sammansättning delvis var densamma som meddelade det avgörande som Europeiska unionens domstol ogiltigförklarade.
—
Vad gäller vilka befogenheter chefen för Europeiska unionens polisuppdrag hade att besluta om omplacering av personal och den utstationerande medlemsstatens roll i samband med omplacering av utstationerad personal, gör klaganden gällande att artikel 61 andra stycket i domstolens stadga har åsidosatts i den mån tribunalen inte följde avgörandet i det mål som domstolen hade återförvisat till den.
—
Missuppfattning av bevisning.
—
Åsidosättande av rätten till försvar och likabehandling, i den mån klaganden inte bereddes möjlighet att yttra sig över vissa handlingar och skriftliga yttranden som rådet hade inkommit med under förfarandet vid tribunalen.
—
Åsidosättande av artikel 134.1 i rättegångsreglerna i den mån det anges att klaganden ska bära kostnaderna i mål C-455/14 P, som klaganden vann.
(1) EUT L 322, 2009, s. 22.
Full & Egal Universal Law Academy