22.10.2018
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 381/3
2018 m. liepos 11 d.Juzgado de Primera Instancia Vigo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bondora AS / Carlos V. C.
(Byla C-453/18)
(2018/C 381/04)
Proceso kalba: ispanų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Juzgado de Primera Instancia Vigo
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Bondora AS
Atsakovas: Carlos V. C.
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį ir su ja susijusią jurisprudenciją reikia aiškinti taip, kad pagal šį direktyvos straipsnį draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai 2000 m. sausio 7 d. Civilinio proceso įstatymo dvidešimt trečios baigiamosios nuostatos [2 dalis], kurioje nustatyta, kad paduodant prašymą išduoti Europos mokėjimo įsakymą nereikia pateikti dokumentų, o jei jie pateikiami, pripažįstami nepriimtinais?
2.
Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (2), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, 7 straipsnio 2 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad ši nuostata nedraudžia teismui iš kredito įstaigos reikalauti dokumentų, kuriais ji grindžia savo reikalavimą dėl vartojimo kredito sutarties, sudarytos tarp verslininko ir vartotojo, jei jis mano, kad būtina išnagrinėti dokumentą, siekiant išsiaiškinti, ar šalių sudarytoje sutartyje yra nesąžiningų sąlygų, ir taip įgyvendinti 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatas ir su jomis susijusią jurisprudenciją?
(1) OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.
(2) 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1896/2006, nustatantis Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (OL L 399, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy