29.10.2018
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 392/9
Жалба, подадена на 16 август 2018 г. от České dráhy a.s.срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 20 юни 2018 г. по дело T-325/16, České dráhy/Комисия
(Дело C-538/18 P)
(2018/C 392/14)
Език на производството: чешки
Страни
Жалбоподател: České dráhy a.s. (представители: K. Muzikář и J. Kindl, advokáti)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Subject matter
Жалба срещу решението, постановено от Общия съд на 20 юни 2018 г. по дело České dráhy/Комисия (T-325/16).
С това решение Общият съд уважава частично жалбата, подадена на основание член 263 ДФЕС, с която České dráhy иска да бъде отменено Решение на Комисията C(2016) 2417 окончателен от 18 април 2016 г. по преписка AT.40156 — Falcon. Общият съд отменя обжалваното решение на Комисията „в частта му относно линии, различни от линията Прага—Острава, и поведение, различно от твърдяното практикуване на цени, по-ниски от себестойността“. Общият съд отхвърля жалбата в останалата ѝ част. Освен това той разпорежда всяка страна да понесе направените от нея съдебни разноски.
Искания на жалбоподателя
—
да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 20 юни 2018 г. по дело T-325/16 České dráhy/Европейска комисия, EU:T:2018:368 в частта, в която той отхвърля жалбата, както и в частта относно съдебните разноски;
—
да отмени изцяло Решение на Комисията C(2016) 2417 окончателен от 18 април 2016 г. по преписка AT.40156 — Falcon;
—
да осъди Европейската комисия да заплати разноските по дело T-325/16, както и разноските, направени в производството по обжалване.
Основания и основни доводи
1.
Първо основание за обжалване: Общият съд неправилно стигнал до извода, че обжалваното решение на Комисията е било достатъчно мотивирано.
České dráhy твърди, че Европейската комисия не представила достатъчно точни и подробни мотиви на обжалваното решение и по този начин не изпълнила изискванията от практиката на Съда. Общият съд постановил неправилно решение, като все пак не отменил — изцяло — обжалваното решение на Комисията.
2.
Второ основание за обжалване: Общият съд не взел предвид факта, че преди да приеме обжалваното решение Комисията пренебрегнала множество доказателства за това че České dráhy не е действало незаконосъобразно.
České dráhy твърди, че преди да приеме обжалваното решение Комисията не разгледала фактите, доказващи, че поведението на České dráhy не е било незаконосъобразно, и приела (в противоречие с принципа на пропорционалността) единствено въз основа на изолирани доказателствени елементи, взети извън техния контекст. Общият съд постановил неправилно решение, като все пак не отменил — изцяло — обжалваното решение на Комисията.
3.
Трето основание за обжалване: Общият съд преценил неправилно условията за прилагане на член 102 ДФЕС.
České dráhy твърди, че на основание Регламент № 1/2003 Комисията има право да разследва единствено поведение, което би могло да представлява нарушение на член 101 и/или член 102 ДФЕС. Комисията разпоредила проверка в седалището České dráhy, тъй като подозирала нарушение на член 102 ДФЕС. Тази разпоредба се прилагала само когато a) предприятието може да е злоупотребило с господстващото си положение на целия или на значителна част от вътрешния пазар и б) твърдяната злоупотреба би могла да засегне съществено търговията между държавите членки. České dráhy счита за неправилен извода на Общия съд, че в разглеждания случай тези условия са изпълнени.
4.
Четвърто основание за обжалване: решението на Общия съд в частта относно съдебните разноски е неправилно.
České dráhy твърди, че Общият съд трябвало да уважи изцяло жалбата и да осъди Комисията да възстанови на České dráhy разноските по производството.
Full & Egal Universal Law Academy