3.12.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 436/25
Kasační opravný prostředek podaný dne 13. září 2018 thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 2. července 2018 ve věci T-577/17, thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. Evropská komise
(Věc C-572/18 P)
(2018/C 436/35)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (zástupci: M. Günes, L. C. Heinisch, Rechtsanwälte)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:
—
zrušil usnesení Tribunálu ze dne 2. července 2018 ve věci T-577/17 – thyssenkrupp Electrical Steel GmbH a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. Komise;
—
rozhodl, že žaloba na neplatnost je přípustná;
—
vrátil věc Tribunálu k dalšímu řízení ve věci samé;
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelky zpochybňují napadené usnesení z důvodu, že se zakládá na závažných nesprávných právních posouzeních. Navrhovatelky vznesly pět argumentů týkajících se nesprávného právního posouzení:
—
Zaprvé se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když rozhodl, že CKU (1) a související nařízení v přenesené pravomoci a prováděcí nařízení nepřiznávají Komisi pravomoc přijímat rozhodnutí, která jsou závazná pro vnitrostátní celní orgány při zkoumání hospodářských podmínek.
—
Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když rozhodl, že úloha Komise při přezkumu hospodářských podmínek má pouze procesní povahu.
—
Zatřetí se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když rozhodl, že rozsudek ze dne 11. května 2006 ve věci Friesland Coberco Dairy Foods (C-11/05) má povahu závazného právního precedentu pro výklad čl. 259 odst. 5 PN CKU (2).
—
Začtvrté se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když nezohlednil správní dohodu týkající se používání čl. 211 odst. 6 CKU a článku 259 PN CKU ze září roku 2016 jako důkaz závazné povahy závěrů Komise o hospodářských podmínkách.
—
Zapáté se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když měl za to, že navrhovatelek se bezprostředně a osobně dotýkají závěry Komise o hospodářských podmínkách.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (dále jen „CKU“) (Úř. věst. 2013, L 269, s. 1).
(2) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k některým ustanovením nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (dále jen „PN CKU“) (Úř. věst. 2015, L 343, s. 558).
Full & Egal Universal Law Academy