3.12.2018
SL
Uradni list Evropske unije
C 436/31
Pritožba, ki jo je Apple Distribution International vložila 11. oktobra 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 27. julija 2018 v zadevi T-101/17, Apple Distribution International/Evropska komisija
(Zadeva C-633/18 P)
(2018/C 436/44)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Apple Distribution International (zastopniki: S. Schwiddessen, H. Lutz, Rechtsanwälte, N. Niejahr, Rechtsanwältin, A. Patsa, Advocate)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
izpodbijani sklep razglasi v celoti za ničen;
—
ugotovi, da se izpodbijana odločba neposredno in posamično nanaša na družbo Apple;
—
zadevo vrne v vsebinsko presojo Splošnemu sodišču; in
—
Komisiji naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je družba Apple imela v zvezi s tem postopkom in postopkom pred Splošnim sodiščem.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Družba Apple trdi, da je bilo v zvezi z izpodbijanim sklepom napačno uporabljeno pravo:
—
Prvič, Splošno sodišče je izkrivilo in ni upoštevalo relevantnih dokazov pri presoji, ali izpodbijani sklep (1) vpliva na konkurenčnost družbe Apple na trgu zagotavljanja storitev domačih video iger v Nemčiji.
—
Drugič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravni preizkus za preverjanje posamičnega nanašanja s tem, da je ugotovilo, da družba Apple ni bila del zaprte skupine podjetij, ki jih je bilo mogoče opredeliti na podlagi posebnih meril članov, ko je bila izpodbijano odločba sprejeta.
—
Tretjič, Splošno sodišče je kršilo člen 119 Poslovnika in člen 36 Statuta Sodišča s tem, da ni navedlo razlogov, iz katerih je ugotovilo: (i) da dokaz, ki ga je družba Apple predložila za oceno morebitnega vpliva pomoči na njeno konkurenčnost na trgu zagotavljanja storitev domačih video iger v Nemčiji, ni zadosten; in (ii) da mora biti obstoj posamičnega nanašanja ugotovljen s sklicevanjem na trenutek zasnovanja, sprejetja in implementacije na nacionalni ravni.
—
Četrtič, Splošno sodišče je kršilo pravico družbe Apple do obrambe s tem, da se je oprlo na ugotovitve, ki jih je Komisija predložila v odgovor na vprašanje Splošnega sodišča, glede katerega se družba Apple ni imela priložnosti opredeliti.
(1) Sklep Komisije (EU) 2016/2042 z dne 1. septembra 2016 o shemi pomoči SA.38418 – 2014/C (prej 2014/N), ki jo namerava Nemčija izvajati za financiranje filmske produkcije in distribucije (notificirano pod dokumentarno številko C(2016) 5551) (UL L 314, 2016, str. 63).
Full & Egal Universal Law Academy