12.3.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 94/29
2018. január 11-én benyújtott kereset – easyJet Airline kontra Bizottság
(T-8/18. sz. ügy)
(2018/C 094/39)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Willis Solicitor és E. Bourtzalas ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
az (EU) 2017/1861 bizottsági határozatot (1) teljes egészében, mindenesetre pedig annyiban semmisítse meg, amennyiben az a felperes részére nyújtott állítólagos jogellenes állami támogatásra vonatkozik; valamint
—
az Európai Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat ténybeli és jogi szempontból nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved azon következtetést illetően, amely szerint a repülőtér üzemeltetői csupán Szardínia régió „közvetítőiként” jártak el, ezáltal pedig a felperes részére általuk nyújtott finanszírozás állami forrásokat foglalt magában, és az államnak volt betudható.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat ténybeli és jogi szempontból nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved azon következtetést illetően, amely szerint a repülőtér üzemeltetői által a felperes részére nyújtott finanszírozás jogtalan előnyt biztosított a felperesnek, különösen pedig azon, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a piacgazdasági szereplő elvét.
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat ténybeli és jogi szempontból nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved azon következtetést illetően, amely szerint az érintett légitársaságok finanszírozása torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, továbbá érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
4.
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat ténybeli és jogi szempontból nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved azon következtetést illetően, amely szerint azt az állítólagos támogatást, amelyről a Bizottság megállapította, hogy azt a felperesnek nyújtották, nem lehetett az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésében meghatározott mentességek valamelyike alapján a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítani.
5.
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat ténybeli és jogi szempontból nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved, amennyiben a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét, mivel a felperes jogosan bízott abban, hogy a repülőtér üzemeltetőivel történő megállapodásai nem foglalnak magukban állami támogatást.
6.
A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatnak elégtelen az indokolása mind (a) azon következtetést illetően, amely szerint a repülőtér üzemeltetői csupán Szardínia régió „közvetítőiként” jártak el, ezáltal pedig a felperes részére általuk nyújtott finanszírozás állami forrásokat foglalt magában, és az államnak volt betudható; mind pedig (b) a piacgazdasági szereplő elve annak bizonyítása érdekében történő alkalmazását illetően, hogy a felperes jogtalan előnyben részesült.
(1) Az SA.33983 (2013/C) (korábbi 2012/NN) (korábbi 2011/N) számú állami támogatásról – Olaszország – Közszolgáltatási kötelezettségekért nyújtott kompenzáció a szardíniai repülőterek számára – szóló, 2016. július 29-i (EU) 2017/1861 bizottsági határozat (HL 2017. L 268., 1. o.).
Full & Egal Universal Law Academy