19.3.2018
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 104/43
Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2018 — Eesti Apteekide Ühendus κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-10/18)
(2018/C 104/56)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Eesti Apteekide Ühendus MTÜ (Laagri, Εσθονία) (εκπρόσωποι: K. Paas-Mohando και I. Kangur, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει την απόφαση SA.42028 (2017/NN) της Επιτροπής της 23ης Οκτωβρίου 2017 (1)·
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
1.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Εσθονική Ένωση Φαρμακοποιών νομιμοποιείται να ασκήσει προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης SA.42028 (2017/NN) της Επιτροπής.
—
Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-313/90 (2), οι αποφάσεις της Επιτροπής για μη διατύπωση αντιρρήσεων που λαμβάνονται κατά το πέρας της προκαταρκτικής διαδικασίας εξετάσεως υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο·
—
Η Εσθονική Ένωση Φαρμακοποιών νομιμοποιείται να ασκήσει προσφυγή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου για την ακύρωση της απόφασης SA.42028 (2017/NN) της Επιτροπής ως ενδιαφερόμενο μέρος, βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και του άρθρο 1, στοιχείο η', του κανονισμού 2015/1589 (3).
2.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υποχρεούταν να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας βάσει του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, λόγω των ιδιαίτερης δυσκολίας δοκιμών. Οι σοβαρές δυσκολίες που αντιμετώπισε η Επιτροπή κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και, επομένως, η παράβαση των διαδικαστικών εγγυήσεων του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ καταδεικνύονται από τα ακόλουθα:
—
Η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθότι διαπίστωσε ότι δεν παρέχεται κάποιο πλεονέκτημα από κρατικούς πόρους, επειδή η Επιτροπή δεν επισήμανε ότι η Φινλανδία καταχράστηκε τη ρυθμιστική της ευχέρεια, γεγονός που με τη σειρά του είχε ως αποτέλεσμα τη μη είσπραξη κρατικών πόρων·
—
Η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθότι δεν διαπίστωσε επιλεκτικό πλεονέκτημα, επειδή η Επιτροπή δεν χαρακτήρισε δεόντως τα «ειδικά καθήκοντα» ως υπηρεσίες γενικού οικονομικού ενδιαφέροντος (ΥΓΟΕ)·
—
Η Επιτροπή δεν συνέλλεξε ουσιαστικές πληροφορίες κατά την προκαταρκτική διαδικασία·
—
Η προκαταρκτική διαδικασία είχε αδικαιολόγητα μεγάλη διάρκεια (σχεδόν 30 μήνες)·
—
Η Επιτροπή προσέφυγε στον πρωτοφανή νομικό όρο «ειδικά καθήκοντα»·
—
Κατά την προκαταρκτική διαδικασία, η Φινλανδία τροποποίησε τον Νόμο περί Πανεπιστημίων, βάσει του οποίου η Φινλανδία προέβαινε κατά κανόνα σε επιστροφή του φόρου εταιριών και του τέλους φαρμακείου που κατέβαλε η Yliopiston Apteekki Oy στο Πανεπιστήμιο του Ελσίνκι, και ο οποίος αποτελούσε την κύρια ρύθμιση ενός εκ των καταγγελθέντων μέτρων κρατικής ενίσχυσης.
(1) ΕΕ 2017, C 422, σ. 10.
(2) Απόφαση της 24ης Μαρτίου 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques κ.λπ. κατά Επιτροπής, C-313/90, EU:C:1993:111.
(3) Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015 L 248, σ. 9).
Full & Egal Universal Law Academy