5.3.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 83/22
Žaloba podaná dne 17. ledna 2018 – Activos e Inversiones Monterroso v. SRB
(Věc T-16/18)
(2018/C 083/34)
Jednací jazyk: španělština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Activos e Inversiones Monterroso, S.L. (Pantoja, Španělsko) (zástupce: S. Rodríguez Bajón, advokát)
Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
rozhodl, že rozhodnutí SRB ze dne 8. listopadu 2017 se zrušuje;
—
přiznal žalobkyni přístup ke správnímu spisu za podmínek uvedených v žalobě.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
1.
SRB ve svém rozhodnutí ze dne 8. listopadu 2017 zřetelně zaměňuje obecné právo na přístup k dokumentům, jehož může využít každý občan Evropské unie, s konkrétnějším právem na přístup ke spisu, jehož mohou využít jen osoby, které se účastní řízení, v jehož rámci je daný spis veden. SRB přitom uvádí, že žadatel má na základě obou práv přístup ke stejnému rozsahu dokumentů, což je protiprávní tvrzení.
Právo na přístup ke spisu je právem jednoznačně odlišným od práva na přístup k dokumentům. Zatímco právo na přístup ke spisu je jedním z práv spadajících pod „právo na řádnou správu“ zakotvené v Listině základních práv Evropské unie, právo na přístup k dokumentům je svébytné a mnohem obecnější a souvisí se zásadou transparentnosti veřejné správy.
2.
Tato odlišnost obou zmíněných práv se projevuje i v tom, že jsou určeny odlišným subjektům a mají odlišný dosah v tom smyslu, že práva na přístup ke spisu se mohou domáhat jen osoby, které se účastní daného řízení, zatímco právo na přístup k dokumentům je ve vztahu k dokumentům unijních orgánů přiznáno každému občanovi Evropské unie.
3.
Z odlišného dosahu těchto práv nutně vyplývá, že i veškeré výjimky z nich jsou odlišné. V této souvislosti poukazuje žalobkyně na to, že pokud jedna z výjimek z práva na přístup k dokumentům spočívá v tom, že nesmí dojít k poškození „obchodních zájmů“ dotyčných podniků, právo na přístup ke spisu je omezeno tím, že se jeho výkon nesmí dotknout „obchodního tajemství“ společností, které se účastní daného řízení. V tomto smyslu se liší obsah pojmů „obchodní zájem“, jenž má nepochybně široký význam, a „obchodní tajemství“, jehož význam je mnohem užší a označuje souhrn znalostí vlastních určitému podniku, kterými disponuje zcela konkrétní okruh osob a jejichž zpřístupnění by tento podnik poškodilo. V tomto ohledu je třeba existenci obchodního tajemství poměřit vůči ostatním existujícím zájmům, jako je právo na účinnou procesní obranu.
4.
I existence důvěrnosti jako další z možných výjimek z práva na přístup ke spisu musí být odůvodněná, přičemž podléhá řadě omezení, k nimž je nutné přihlížet, takže při odepření přístupu ke spisu nelze na důvěrnost odkazovat automaticky a uplatnění této výjimky musí být odůvodněné, což v projednávané věci nenastalo.
5.
Pro rozhodnutí v projednávané věci je klíčové použití čl. 41 odst. 2 písm. b) Listiny základních práv Evropské unie a ustanovením, které bude SRB muset následně při uplatňování nařízení č. 806/2014 zohlednit, je čl. 90 odst. 4, a nikoli čl. 90 odst. 1.
Full & Egal Universal Law Academy