26.3.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 112/33
Žaloba podaná 19. januára 2018 – Litovská republika/Európska komisia
(Vec T-19/18)
(2018/C 112/43)
Jazyk konania: litovčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, R. Dzikovič, G. Taluntytė, V. Vasiliauskienė, M. Palionis a A. Dapkuvienė)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
—
zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/2014 z 8. novembra 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a to v rozsahu, v akom sa ním vo vzťahu k Litve stanovuje finančná oprava vo výške 9 745 705,88 eura, pokiaľ ide o výdavky v súvislosti s financovaním z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka;
—
zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/2014 z 8. novembra 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a to v rozsahu, v akom sa ním vo vzťahu k Litve stanovuje finančná oprava vo výške 546 351,91 eura, pokiaľ ide o výdavky v súvislosti s financovaním z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka;
—
uložiť Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.
I.
Vzhľadom na stanovenie opravy vo výške 9 745 705,88 eura v súvislosti s nedostatkom v kľúčových kontrolách Európska komisia (ďalej len „Komisia“) porušila článok 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, keďže pri rozhodovaní o závažnosti nesúladu, povahe porušení a finančnej ujme spôsobenej Európskej únii a:
1.
uplatňujúc nesprávny výklad článku 24 ods. 1 a článku 24 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 65/2011 nesprávne konštatovala, že posúdenia oprávnenosti žiadateľov vykonané v Litve sú nedostatočné, pretože:
1.1
kontroly vykonané litovskými orgánmi, pokiaľ ide o príbuznosť podniku a prepojeného podniku alebo partnerského podniku v zahraničí, neboli dôkladné na účely potvrdenia postavenia žiadateľov ako malých alebo stredných podnikov;
1.2
v Litve je monitorovanie projektov uznaných za rizikové z dôvodu údajných umelo vytvorených podmienok neúčinné;
2.
uplatňujúc nesprávny výklad článku 24 ods. 2 písm. d) nariadenia (EÚ) č. 65/2011 nesprávne konštatovala, že kvalita kontrol vykonaných v Litve, pokiaľ ide o primeranosť nákladov, je nedostatočná;
3.
uplatňujúc nesprávny výklad článku 26 ods. 1 písm. d) a článku 26 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 65/2011 nesprávne konštatovala, že systém kontrol na mieste uplatňovaný v Litve je nedostatočný;
4.
uplatňujúc nesprávny výklad článku 24 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 65/2011 nesprávne konštatovala, že tovar získaný v rámci jedného z kontrolovaných projektov bol v podstate použitý na iné účely než na účely projektu.
II.
Vzhľadom na stanovenie opravy vo výške 546 351,91 eura v súvislosti s nedostatkom v kľúčových a vedľajších kontrolách Komisia porušila článok 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, keďže pri rozhodovaní o závažnosti nesúladu, povahe porušení a finančnej ujme spôsobenej Európskej únii:
1.
nezohľadnila výpočty príslušných orgánov Litovskej republiky, pokiaľ ide o finančnú ujmu spôsobenú Európskej únii v súvislosti s rozdielmi v systéme sankcií, ktoré sa vzťahujú na porušenia v súvislosti s identifikáciou a registráciou zvierat a ktoré nie sú upravené v relevantných predpisoch práva EÚ s ohľadom na rok podávania žiadostí 2014;
2.
nezohľadnila výpočty príslušných orgánov Litovskej republiky, pokiaľ ide o finančnú ujmu spôsobenú Európskej únii v súvislosti s príliš zhovievavým posúdením nedodržania požiadaviek týkajúcich sa identifikácie a registrácie zvierat s ohľadom na rok podávania žiadostí 2014;
3.
a tiež uplatňujúc nesprávny výklad článku 51 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1122/2009 nesprávne konštatovala, že v Litve nebola analýza rizika v súlade s týmto nariadením, pretože do nej neboli zahrnuté rizikové faktory súvisiace so zvieratami;
4.
a tiež uplatňujúc nesprávny výklad článku 84 nariadenia (ES) č. 1122/2009 nesprávne konštatovala, že monitorovanie výsledkov kontrol vykonané v Litve nebolo v súlade s týmto nariadením, pretože štatistiky boli poskytnuté bez toho, aby boli v celom rozsahu dodržané vzory Komisie.
Full & Egal Universal Law Academy