12.3.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 94/35
Žaloba podaná 30. januára 2018 – Mesto Miláno/Rada
(Vec T-46/18)
(2018/C 094/46)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobca: Mesto Miláno (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone a M. Condinanzi, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zmysle článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady z 20. novembra 2017 prijaté na 3579. zasadnutí Rady pre všeobecné záležitosti a týkajúce sa výberu nového sídla Európskej agentúry pre lieky („EMA“), uverejnené prostredníctvom tlačovej správy obsahujúcej zápis z rokovania [(Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)], Presse 65, provisional version, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že novým sídlom Európskej agentúry pre lieky bude Amsterdam,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci.
—
Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že cieľom, ktorý Rada sledovala vo výberovom konaní, bolo určiť najlepšiu ponuku pre premiestnenie sídla EMA v súlade s vopred stanovenými kritériami výberu. Naproti tomu výber nového sídla EMA losovaním bez akéhokoľvek predbežného zisťovania je v rozpore s cieľom stanoveným pri určení procesných pravidiel, a to výberu najlepšej ponuky transparentným procesom rozhodovania na základe technických posúdení a špecifických, vopred stanovených kritérií, čím sa znemožnilo overenie chýbajúcej rovnocennosti medzi dvomi kandidatúrami miest Miláno a Amsterdam.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásad riadnej správy vecí verejných a transparentnosti.
—
Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne v rozsahu, v akom je výsledkom rozhodovacieho procesu, ktorý sa vyznačoval (i) neexistenciou formálnej štruktúry a metód, ktoré majú zaručiť potrebnú transparentnosť, a (ii) nedostatočným zohľadnením okolností relevantných pre dotknuté posúdenie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia Rady z 1. novembra 2009, ktorým sa prijíma jej rokovací poriadok, ako aj procesných pravidiel z 31. októbra 2017.
—
Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že spôsob, akým sa uskutočnilo hlasovanie, a výsledok rozhodnutia z 20. novembra 2017 tiež predstavujú dôvody protiprávnosti tohto rozhodnutia vzhľadom na porušenie osobitných pravidiel, ktorá mala Rada dodržať.
Full & Egal Universal Law Academy