26.3.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 112/39
Žaloba podaná dne 30. ledna 2018 – Teollisuuden Voima v. Komise
(Věc T-52/18)
(2018/C 112/50)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Finsko) (zástupci: M. Powell, solicitor, Y. Utzschneider a K. Struckmann, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Komise C(2017) 3777 final ze dne 29. května 2017, kterým se spojení zahrnující koupi podniku New NP společností EDF prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP (Věc COMP/M.7764 – EDF/Areva reactor business) (Úř. věst. 2017, C 377, s. 5), a
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí trpí zjevně nesprávným posouzením při vymezování výrobkového trhu s jadernými palivovými články
—
V důsledku těchto pochybení byl v napadeném rozhodnutí učiněn údajně nesprávný závěr, že v rámci trhu s palivovými články pro typ tlakovodních reaktorů neexistuje samostatný trh s palivovými články pro evropský typ tlakovodních reaktorů. Vzhledem k tvrzeným pochybením při vymezování trhu nebyly v napadeném rozhodnutí analyzovány účinky koupě divize jaderných reaktorů skupiny Areva Group společností EDF (dále jen „transakce“) na tomto užším výrobkovém trhu.
—
Věcné posouzení širšího trhu s palivovými články pro tlakovodní reaktory navíc trpí dalšími vadami spočívajícími v nesprávném posouzení.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí trpí zjevně nesprávným posouzením při vymezování výrobkového trhu se službami v jaderném odvětví
—
V důsledku těchto pochybení byl v napadeném rozhodnutí učiněn údajně nesprávný závěr, že v rámci trhu se službami v jaderném odvětví pro stávající jaderná zařízení na výrobu páry neexistuje samostatný trh s těmito službami pro jaderná zařízení na výrobu páry evropského typu tlakovodních reaktorů. Vzhledem k tvrzeným pochybením při vymezování trhu nebyly v napadeném rozhodnutí analyzovány účinky transakce na tomto užším výrobkovém trhu.
—
Věcné posouzení širšího trhu se službami v jaderném odvětví pro stávající jaderná zařízení na výrobu páry navíc trpí dalšími vadami spočívajícími v nesprávném posouzení.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí trpí zjevně nesprávným posouzením při vymezování navazujícího zeměpisného trhu s výrobou a velkoobchodním prodejem elektrické energie
Toto nesprávné vymezení zeměpisného trhu údajně vede k nesprávnému posouzení účinků transakce.
Full & Egal Universal Law Academy