30.4.2018
HR
Službeni list Europske unije
C 152/40
Tužba podnesena 21. veljače 2018. – Austrija protiv Komisije
(Predmet T-101/18)
(2018/C 152/50)
Jezik postupka: njemački
Stranke
Tužitelj: Republika Austrija (zastupnik: G. Hesse)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi Odluku Komisije (EU) 2017/2112 od 6. ožujka 2017. o mjeri/programu potpore/državnoj potpori SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) koju Mađarska planira provesti za potporu izgradnji dva nova nuklearna reaktora u nuklearnoj elektrani Paks II (priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 1486), objavljenu u Službenom listu Europske unije od 1. prosinca 2017., L 317, str. 45. i
—
Europskoj komisiji naloži snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog tužbi tužitelj ističe 10 tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog: neprovedba postupka javne nabave
Odluka je kao prvo ništavna jer su povrijeđena temeljna pravila postupka javne nabave, pridržavanje kojih je neraskidivo povezano sa svrhom potpore.
2.
Drugi tužbeni razlog: pogrešna primjena članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a – nepostojanje cilja u općem interesu
Republika Austrija kao drugo ističe da, suprotno onomu što tvrdi tuženik, ne postoji cilj u općem interesu u smislu članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, a koji je nužan za odobravanje državne potpore.
3.
Treći tužbeni razlog: pogrešna primjena članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a – nepravilno određivanje granica gospodarske grane i pogrešna presumpcija ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu u smislu članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a
Tuženik je kao treće planiranu potporu pogrešno odobrio na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a jer je pogrešno zaključio da postoji zasebno tržište nuklearne energije i – također pogrešno – utvrdio da na tom tržištu postoje poremećaji tržišta ili tržišta kapitala.
4.
Četvrti tužbeni razlog: neproporcionalnost mjere
Kao četvrto, Odluka je ništavna i zato što je tuženik propustio provesti pravom utvrđeni test proporcionalnosti na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a: in concreto prevaguju negativni učinci.
5.
Peti tužbeni razlog: neproporcionalni poremećaji tržišnog natjecanja, koji su prema članku 107. stavku 3. točki (c) UFEU-a nespojivi s unutarnjim tržištem
Kao peto, predmetna odluka dovodi do neproporcionalnih, a time i s pravom Unije nespojivih, poremećaja tržišnog natjecanja i do razlika u postupanju u pogledu prava državnih potpora na unutarnjem tržištu električne energije.
6.
Šesti tužbeni razlog: postojanje „projekta u teškoćama”
Kao šesto, tužitelj navodi da se potpora „projektu u teškoćama” na slobodnom tržištu električne energije nije smjela odobriti na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a.
7.
Sedmi tužbeni razlog: jačanje/stvaranje vladajućeg položaja na tržištu
Kao sedmo, spojivost potpore sa zajedničkim tržištem na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a isključena je zbog toga što bi se potporom stvorio vladajući položaj mađarske države koja djeluje na tržištu.
8.
Osmi tužbeni razlog: opasnost od insolventnosti veleprodaje
Kao osmo, potpora se nije smjela odobriti zbog očite opasnosti od smanjenja solventnosti tržišta.
9.
Deveti tužbeni razlog: nedovoljno određena državna potpora
Kao deveto, tužitelj svoju tužbu temelji na tome da tuženik nije dovoljno odredio opseg potpore.
10.
Deseti tužbeni razlog: povreda obveze obrazlaganja na temelju članka 296. stavka 2. UFEU-a
Kao deseto, tuženik je povrijedio svoju obvezu obrazlaganja, i to teško i ponovljeno.
Full & Egal Universal Law Academy