14.5.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 166/32
Žaloba podaná dne 22. února 2018 – Univerzita Koblenz-Landau v. Komise a Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast
(Věc T-108/18)
(2018/C 166/42)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Univerzita Koblenz-Landau (Mohuč, Německo) (zástupci: C. von der Lühe a I. Michel, Rechtsanwälte)
Žalované: Evropská komise a Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí žalované ze dne 21. prosince 2017, vedené pod číslem OF/2016/0720-EACEA UKOLD;
—
zrušil rozhodnutí žalované ze dne 7. února 2018, vedené pod číslem OF/2016/0720;
—
pozastavil výkon rozhodnutí žalované ze dne 21. prosince 2017 a ze dne 7. února 2018, vedeného pod číslem OF/2016/0720, a výzvy k úhradě č. 3241802552, vydané žalovanou dne 13. února 2018, až do okamžiku, než nabude právní moci konečné rozhodnutí o projednávané žalobě na neplatnost, jež směřuje proti těmto rozhodnutím, a
—
uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení zásady spočívající v právu být vyslechnut
Žalobkyně tvrdí, že bylo přijato prozatímní pravomocné rozhodnutí, ačkoli byla známa skutečnost, že žalobkyně bez vlastního zavinění a v okamžiku rozhodnutí z důvodu objektivní nemožnosti nemohla předložit dokumenty prokazující řádné využívání finančních prostředků. Nezaviněná objektivní nemožnost poskytnout další informace a podklady byla navíc podle žalobkyně pouze dočasné povahy.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití unijního práva
Podle žalobkyně jsou navíc inkasní příkazy v rozporu s čl. 5 odst. 4 SFEU a s čl. 135 odst. 4 finančního nařízení a s dohodou smluvních stran, jelikož nebyly splněny skutkové předpoklady pro zpětné získání prostředků.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění opatření za účelem zpětného získání prostředků
Vzhledem k tomu, že inkasní příkazy obsahovaly pouze povrchní obecné připomínky, které se netýkaly individuální věci, jsou proto podle žalobkyně po obsahové stránce nejasné.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
Vrácení částky v plném rozsahu je třeba považovat za nástroj poslední možnosti, který lze využít pouze za zvláštních mimořádných okolností, které nebyly naplněny.
Full & Egal Universal Law Academy