23.4.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 142/60
Žaloba podaná dne 20. února 2018 – Agencja Wydawnicza Technopol v. EUIPO (400 PANORAMICZNYCH)
(Věc T-119/18)
(2018/C 142/78)
Jednací jazyk: polština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (Čenstochová, Polsko) (zástupce: C. Rogula, advokát)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
Údaje týkající se řízení před EUIPO
Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „400 PANORAMICZNYCH“ – Přihláška č. 15 299 704
Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. prosince 2017, ve věci R 2200/2016-5
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
změnil rozhodnutí pátého odvolacího senátu v souladu s odvoláním žalobkyně a nařídil zápis ochranné známky „400 PANORAMICZNYCH“ na základě závěru, že slovní označení „400 PANORAMICZNYCH“ nesplňuje požadavky čl. 7 odst. 1, zejména písm. b) a c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. června 2017 o ochranné známce Evropské unie (Úř. věst. 2017, L 154, s. 1, dále jen „NOZEU“), proto neexistuje žádný důvod pro zamítnutí zápisu ochranné známky;
nebo/a
—
určil v souladu s čl. 7 odst. 3 NOZEU, že slovní označení „400 PANORAMICZNYCH“ získalo užíváním rozlišovací způsobilost (sekundární rozlišovací způsobilost), a proto neexistuje žádný důvod pro zamítnutí zápisu ochranné známky, a zejména se neuplatní žádný z požadavků stanovených v čl. 7 odst. 1 písm. b), c) a d);
podpůrně
—
zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu a uložil Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), aby znovu posoudil přihlášku č. 15 299 704 k zápisu ochranné známky EU za účelem zápisu slovní ochranné známky „400 PANORAMICZNYCH“, zejména s cílem odstranit stávající nesrovnalosti, na základě závěru, že slovní označení „400 PANORAMICZNYCH“ nesplňuje požadavky čl. 7 odst. 1, zejména písm. b) a c) NOZEU, a proto neexistují absolutní důvody pro zamítnutí zápisu;
nebo/a
—
určil v souladu s čl. 7 odst. 3 NOZEU, že slovní označení „400 PANORAMICZNYCH“ získalo užíváním rozlišovací způsobilost (sekundární rozlišovací způsobilost), a proto neexistuje žádný důvod pro zamítnutí zápisu ochranné známky, a zejména se neuplatní žádný z požadavků stanovených v čl. 7 odst. 1 písm. b), c) a d);
—
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
Dovolávaný žalobní důvod
—
Porušení článku 7 odst. 1 písm. b), c) a d) NOZEU.
Full & Egal Universal Law Academy