7.5.2018
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 161/56
Kanne 1.3.2018 – Société générale v. EKP
(Asia T-143/18)
(2018/C 161/64)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Société générale (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Gosset Grainville, M. Trabucchi ja P. Kupka)
Vastaaja: Euroopan keskuspankki
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan EKP:n 19.12.2017 tekemän päätöksen nro ECB/SSM/2017 – O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/174 5 artiklan ja kyseisen päätöksen liitteessä A olevan 3 artiklan siltä osin kuin niissä määrätään toteutettavista toimenpiteistä sellaisten peruuttamattomien maksusitoumusten osalta, jotka koskevat talletusten vakuusjärjestelmiä tai kriisinratkaisurahastoja
—
velvoittamaan EKP korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
1.
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisen päätöksen tekemiselle ei ole oikeusperustaa. Kantajan mukaan EKP:llä ei ole toimivaltaa asettaa yleistä vakavaraisuusvaatimusta eikä se tehnyt sovellettavissa säädöksissä edellytettyä yksilöllistä ja yksityiskohtaista arviointia kantajan tilanteesta.
2.
Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellinen virhe, koska EKP tulkitsi kantajan mukaan virheellisesti unionin oikeuden säädöksiä, joissa otetaan käyttöön luottolaitosten mahdollisuus turvautua peruuttamattomiin maksusitoumuksiin, minkä vuoksi se epäsi kyseisiltä säännöksiltä niiden tehokkaan oikeusvaikutuksen.
3.
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä on ilmeinen arviointivirhe, kun on kyse riskeistä, jotka peruuttamattomat maksusitoumukset väitetysti aiheuttavat luottolaitosten vakavaraisuusvalvontaan liittyvää politiikkaa koskevien erityistehtävien antamisesta Euroopan keskuspankille 15.10.2013 annetun neuvoston asetuksen N:o 1024/2013 (EUVL 2013, L 287, s. 63) 16 artiklan perusteella.
4.
Neljäs kanneperuste, joka koskee perustelujen puuttumista, koska EKP:n velvollisuutena on kantajan mukaan perustella päätöksensä tarkasti, ja riidanalainen päätös perustuu riittämättömiin perusteluihin.
Full & Egal Universal Law Academy