14.5.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 166/36
2018. március 1-jén benyújtott kereset – APG Intercon és társai kontra Tanács és társai
(T-147/18. sz. ügy)
(2018/C 166/46)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: APG Intercon Ltd (Nicosia, Ciprus) és 147 további felperes (képviselők: A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, ügyvédek, A. Robertson QC (Queen’s Counsel) és G. Rothschild barrister)
Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, az Európai Központi Bank, az Európai Unió Tanácsa által képviselt eurócsoport és az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
kötelezze az alpereseket, hogy a felperesek részére fizessék meg a keresethez csatolt táblázatban feltüntetett összegeket a 2013. március 26-tól a Törvényszék ítéletéig terjedő időre eső kamatokkal együtt azon kár megtérítése címén, amely őket az eurócsoport által a Cyprus Popular Bank Public Co Ltd („Laiki Bank”) szanálásáról, a Bank of Cyprus Public Company Limited („Bank of Cyprus”) hitelezői feltőkésítéséről (bail-in) és az említett bankok görögországi eszközeinek és üzleti érdekeltségeinek értékesítéséről hozott döntések, és/vagy a Laiki Bank részére az Európai Központi Bank hozzájárulásával nyújtott sürgősségi likviditási támogatás szabályai következtében, valamint annak eredményeképpen érte, hogy ezt követően az Európai Központi Bank utasítására a vonatkozó kötelezettséget a Bank of Cyprus vállalta át;
vagy másodlagosan:
—
állapítsa meg, hogy az alpereseket szerződésen kívüli felelősség terheli, és határozza meg, hogy mi a követendő eljárás a ténylegesen bekövetkezett, megtérítendő felperesi kár megállapítása során;
és minden esetben:
—
az alpereseket kötelezze a felpereseknél felmerült eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
1.
Az első, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó alapvető elv megsértésére alapított jogalap:
—
az európai uniós intézmények által hozott intézkedések eredményeképpen jogellenes hátrányos megkülönböztetés valósult meg a Laiki Bank hitelezői és/vagy a Bank of Cyprus hitelezői között;
—
az említett jogsértések kellően súlyosak voltak, amennyiben az intézmények nyilvánvalóan és súlyosan megsértették a mérlegelési jogkörük korlátait; és
—
közvetlen okozati összefüggés van a jogsértések és a felperesek által elszenvedett kár között.
2.
A második, a tulajdonjog védelmére vonatkozó alapvető elv megsértésére alapított jogalap:
—
az európai uniós intézmények által hozott intézkedések eredményeképpen a felperes betéteseket megfosztották tulajdonjoguktól;
—
a felperes betétesek számára nem nyújtottak méltányos ellentételezést ez ebből eredő veszteségükért, megsértve ezzel a tulajdonjog védelmére vonatkozó alapvető elvet;
—
az említett jogsértések kellően súlyosak voltak, amennyiben az intézmények nyilvánvalóan és súlyosan megsértették a mérlegelési jogkörük korlátait; és
—
közvetlen okozati összefüggés van a jogsértések és a felperesek által elszenvedett kár között.
Full & Egal Universal Law Academy