14.5.2018
SL
Uradni list Evropske unije
C 166/36
Tožba, vložena 1. marca 2018 – APG Intercon in drugi/Svet in drugi
(Zadeva T-147/18)
(2018/C 166/46)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: APG Intercon Ltd (Nikozija, Ciper) in 147 drugih (zastopniki: A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, odvetniki, A. Robertson QC (Queen’s Counsel) in G. Rothschild, barrister)
Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Evroskupina (ki jo zastopa Svet Evropske unije) in Evropska unija (ki jo zastopa Evropska komisija)
Predlogi
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
—
toženim strankam naloži plačilo zneskov, navedenih v tabeli, ki je priložena tožbi, z obrestmi od 26. marca 2013 do izdaje sodbe Sodišča, kot odškodnino za škodo, ki je nastala zaradi sklepov Evropskupine o reševanju Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (Laiki Bank), o reševanju Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) s sredstvi upnikov in o prodaji sredstev in poslov teh bank v Grčiji in/ali zaradi zagotovitve izredne likvidnostne pomoči Laiki Bank s soglasjem Evropske centralne banke in kasnejšim prenosom ustrezne obligacije na Bank of Cyprus po navodilih Evropske centralne banke;
ali, podredno:
—
ugotovi nepogodbeno odgovornost toženih strank in določi postopek, po katerem je treba ugotoviti dejansko škodo, ki je nastala tožečim strankam;
in v vsakem primeru:
—
toženim strankam naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.
1.
Prvi tožbeni razlog: kršitev temeljnega načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije:
—
zaradi ukrepov, ki so jih sprejele institucije Evropske unije, je prišlo do nezakonite diskriminacije med upniki Laiki Bank in/ali upniki Bank of Cyprus;
—
te kršitve so bile dovolj resne, ker so institucije očitno in grobo kršile meje njihove diskrecijske pravice, in
—
obstaja neposredna vzročna zveza med kršitvijo in škodo, ki je nastala tožečim strankam.
2.
Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljnega načela varstva lastninske pravice:
—
tožečim strankam, ki so vlagatelji, je bila zaradi ukrepov, ki so jih sprejele institucije Evropske unije, odvzeta lastninska pravica;
—
tožečim strankam, ki so vlagatelji, za posledično nastalo škodo niso dobili poštene odškodnine, kar je kršitev temeljnega načela varstva lastninske pravice;
—
te kršitve so bile dovolj resne, ker so institucije očitno in grobo kršile meje njihove diskrecijske pravice, in
—
obstaja neposredna vzročna zveza med kršitvijo in škodo, ki je nastala tožečim strankam.
Full & Egal Universal Law Academy