4.6.2018
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 190/32
2018 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Région de Bruxelles-Capitale / Komisija
(Byla T-178/18)
(2018/C 190/55)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Région de Bruxelles-Capitale (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Bailleux ir B. Magarinos Rey
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
—
pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
—
panaikinti ginčijamą [2017 m. gruodžio 12 d. Komisijos įgyvendinimo] reglamentą [(ES) Nr. 2017/2324, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką pratęsiamas veikliosios medžiagos glifosato patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 333, 2017, p. 10)], tačiau palikti galioti jo pasekmes iki tol, kol per pagrįstą laiką, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 16 d., jis bus pakeistas kitų reglamentu.
—
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su aukšto žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygio principų pažeidimu. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.
—
Pirmoji dalis, susijusi su pareigos užtikrinti aukštą sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį per rizikos mokslinio vertinimo stadiją pažeidimu, nes ginčijamas reglamentas pagrįstas atsargumo principo reikalavimų neatitinkančiu moksliniu rizikos sveikatai ir aplinkai vertinimu. Ieškovo teigimu, konstatuota trūkumų, susijusių su duomenų nustatymu, atranka, vertinimu, apdorojimo metodu ir jų aiškinimu ir su prieinamais moksliniais tyrimais.
—
Antroji dalis, susijusi su pareigos užtikrinti aukštą sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį per politinio vertinimo ir rizikos valdymo stadiją pažeidimu, nes pagal ginčijamą reglamentą nėra atliekama atsargumo principą atitinkančių politinio vertinimo ir rizikos valdymo. Ieškovas mano, kad, pirma, patvirtinimas pratęstas, nors rizikos vertinime buvo didelių spragų ir neaiškumų, ir, antra, kartu su šiuo pratęsimu nėra numatyta adekvačių rizikos sušvelninimo ar sumažinimo priemonių plačiąja prasme.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti ir gero administravimo principo pažeidimu, nes ginčijamas reglamente yra vidinių prieštaravimų. Ieškovas teigia, kad šio reglamento preambulė ir straipsnių nuostatos sudaro įspūdį, kad glifosatas neturi nei kenksmingo poveikio žmonių ir gyvūnų sveikatai, nei nepriimtino poveikio aplinkai, nors iš jo I priede esančių konkrečių nuostatų galima numanyti apie tokio poveikio buvimą. Dėl tokio prieštaravimo visuomenei būtų neaišku, ar glifosatas kelia ar ne pavojų sveikatai ir aplinkai.
Full & Egal Universal Law Academy