T-214/18. sz. ügy: 2018. március 27-én benyújtott kereset – Briois kontra Parlament
C2112018HU2410120180327HU0031241252
2018. március 27-én benyújtott kereset – Briois kontra Parlament
(T-214/18. sz. ügy)2018/C 211/31Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Steeve Briois mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló 2017/2221(IMM) kérelemről szóló, a Jogi Bizottság A8–0011/2018 jelentését elfogadó, 2018. február 6-i európai parlamenti határozatot;
—
kötelezze az Európai parlamentet, hogy fizessen Steeve Briois részére 35000 eurót az őt ért nem vagyoni kár megtérítéseként;
—
kötelezze az Európai parlamentet, hogy fizessen Steeve Briois részére 5000 eurót költségek megtérítése címén;
—
az Európai Parlamentet kötelezze az eljárás valamennyi költségének megtérítésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 7. jegyzőkönyv (a továbbiakban: jegyzőkönyv) 8. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben S. Briois nyilatkozata, amely a származási országa szerinti tagállamban büntetőeljáráshoz vezetett, az említett rendelkezés értelmében véve a parlamenti feladatai ellátása során kifejtett véleményének minősül.
2.
A második, a jegyzőkönyv 9. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Parlament megsértette e rendelkezésnek a szövegét és a szellemét is azzal, hogy elfogadta a S. Briois mentelmi jogának felfüggesztéséről szóló határozatot, és ezért az semmis.
3.
A harmadik, az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap.
Először is a felperes úgy véli, hogy a Parlament vele szemben megsértette az egyenlőség elvét a – ha nem is azonos, de legalábbis – hasonló helyzetben lévő képviselőkhöz képest, és így megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, amely feltételezi a hatáskörrel rendelkező intézmény azon kötelességét, hogy gondosan és részrehajlás nélkül vizsgálja meg az adott ügy releváns tényezőit.
Másodszor a felperes szerint valószínűsítő körülmények vele szembeni fumus persecutionis nyilvánvaló esetére engednek következtetni.
4.
A negyedik, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felperes jogait és a kontradiktórius eljárás elvét nem biztosították megfelelően a Jogi Bizottság előtti meghallgatásával. A felperes így arra hivatkozik, hogy az, hogy nem hívták meg a mentelmi joga felfüggesztésére vonatkozó álláspontja plenáris ülés előtti kifejtésére, nem csak az általános jogelvekkel, hanem az egyszerű józan ésszel és több parlamenti szokással is ellentétes.
Full & Egal Universal Law Academy