EUR-Lex -  62018TN0224 - LT

201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625LT01LTINFO_JUDICIAL20180411293131

Byla T-224/18: 2018 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje PV / Komisija
C2212018LT2910120180411LT0036291313

2018 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje PV / Komisija

(Byla T-224/18)2018/C 221/36Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PV, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

nurodyti:

—

prijungti šį ieškinį prie nagrinėjamos bylos T-786/16 pagal tarpusavyje susijusių ieškinių principą ir 2015 m. kovo 4 d. konsoliduotą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo 68 straipsnį;

—

pripažinti psichologinį priekabiavimą įrodytu ir patvirtinti „tyčinį nusižengimą“, dėl ko tokie pažeidimai negali būti toleruojami Sąjungos teisinės sistemoje;

—

panaikinti procedūrą CMS 17/025 dėl visų šių aspektų ir panaikinti sprendimą, kuriuo grindžiamas skundas R/8/18;

—

panaikinti sprendimą atstatyti buvusį ieškovo darbo užmokestį nuo 2017 m. spalio 1 d.;

—

panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovas verčiamas dalyvauti vertinime FP 2016 (2016 m. kalendoriniai metai) ir atmesti 2018 m. kovo 16 d. skundą R/502/17 dėl psichologinio priekabiavimo ir nedarbingumo;

—

panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovas įpareigojamas dalyvauti atliekant vertinimą FP 2017 (2017 m. kalendoriniai metai) dėl psichologinio priekabiavimo ir panaikinti sprendimą, dėl kurio buvo pateiktas skundas R/121/18;

—

panaikinti sprendimą ir atmesti 2018 m. sausio 15 d. skundą R/413/17, kuriuo ieškovas buvo iš naujo perkeltas į DG SCIC, pažeidžiant patį elementariausią rūpestingumo principą;

—

panaikinti 2017 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą PMO (Mme [X]), kuriuo nuspręsta apmokėti2017 m. liepos 20 d. debeto avizą Nr. ABAC 324170991 (42704,74 EUR) su joje įskaitytais ieškovo nesumokėtais atlyginimais laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., ir atmesti 2018 m. kovo 9 d. skundą R/482/17;

ir priteisti toliau nurodomo dydžio žalos atlyginimą pagal SESV 340 straipsnį:

—

priteisti 98000 EUR neturtinę žalą, kuri kilo dėl šių ginčijamų sprendimų;

—

siekiant atlyginti turtinę žalą priteisti:

—

arba 23190,44 EUR sumą, kuri sudaro nesumokėtą atlyginimą laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad ieškovas turi teisę į visą savo darbo užmokestį;

—

arba 7612,87 EUR sumą, kuri sudaro nesumokėtą atlyginimą laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad ieškovas turi teisę tik į savo darbo užmokesčio Komisijoje ir privačiame sektoriuje gaunamo darbo užmokesčio skirtumą;

—

siekiant galutinai atlyginti visą žalą, tai yra 121990,44 EUR arba 105612,87 EUR sumą priskaičiavus delspinigius iki visiško atsiskaitymo;

bet kuriuo atveju:

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1, 3, 4 straipsnių ir 31 straipsnio 1 dalies, taip pat Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 1e straipsnio 2 punkto ir 12a straipsnių, kuriais draudžiamas psichologinis priekabiavimas, pažeidimais.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų, kurių nuostatos draudžia vykdyti neteisėtus veiksmus, 21a straipsnio, 22b straipsnio ir 23 straipsnio pažeidimais, pirmiausia kadangi ieškovas buvo priverstas dalyvauti 2016 m. vertinime, nors jis buvo nedarbingas ir todėl nedirbo, o nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. jo įgaliojimai buvo atšaukti.

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su Chartijos 41 straipsnio ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 11a straipsnio, susijusių su tiesioginiais interesų konfliktais, pažeidimais.

4.

Ketvirtas pagrindas susijęs su rūpestingumo ir pagalbos principų pažeidimais, padarytais sprendimu dėl ieškovo perkėlimo į DG SCIC.

5.

Penktasis pagrindas susijęs su teisiniu principo, susijusio su nevykdymu grindžiamo prieštaravimu, ir teisėtumo principo pažeidimais.

6.

Šeštasis pagrindas, susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 3 punkto ir teisinio principo non bis in idem pažeidimu, kuriuo buvo pažeista dėl ieškovo pradėta drausminė procedūra CMS 17/025.

7.

Septintasis pagrindas susijęs su Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir konkrečiau minėtos drausminės procedūros protingų terminų pažeidimu.

Full & Egal Universal Law Academy