Mål T-226/18: Talan väckt den 2 april 2018 – Global Silicones Council m.fl. mot kommissionen
C2002018SV4410120180402SV0057441452
Talan väckt den 2 april 2018 – Global Silicones Council m.fl. mot kommissionen
(Mål T-226/18)2018/C 200/57Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Global Silicones Council (Washington, Förenta staterna), Wacker Chemie AG (München, Tyskland), Momentive Performance Materials GmbH (Leverkusen, Tyskland), Shin-Etsu Silicones Europea BV (Almere, Nederländerna), Elkem Silicones France SAS (Lyon, Frankrike) (ombud: M. Navin-Jones, Solicitor)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
—
Ogiltigförklara den omtvistade rättsakten enligt artikel 263 FEUF.
—
Slå fast att bilaga XIII i Reach-förordningen och/eller relevanta bestämmelser i den bilagan (särskilt avsnitt 1.1.2 och/eller 1.2.2) är rättsstridiga inte kan tillämpas i förevarande mål enligt artikel 277 FEUF, eftersom de utgör hinder för eller förvränger ett giltigt avgörande och/eller slutsats om egenskaperna hos D4 och D5.
—
Om (a) Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) medlemsstatskommittés yttrande från april 2015, (b) Echas riskbedömningskommittés yttrande från mars 2016, (c) Echas kommitté för socioekonomisk analys yttrande från juni 2016 (d) Echas PBT-expertgrupps slutsatser/beslut från november 2012 och/eller (e) relevant ledning från Echa, inte anses vara förberedande rättsakter som lett till att den angripna rättsakten antagits – fastställa att de rättsakterna är rättsstridiga och inte kan tillämpas enligt artikel 277 FEUF.
—
Förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader i förfarandet.
—
Vidta övriga nödvändiga åtgärder.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena elva grunder.
1.
Första grunden: rättsstridighet, uppenbara rättsliga och faktiska fel. Uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, godtyckliga beslut och bristande motivering – avseende riskbedömningen.
2.
Andra grunden: rättsstridighet, uppenbara rättsliga och faktiska fel. Uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och godtyckliga beslut – avseende farlighetsbedömningen. Det inbegriper ett yrkande enligt artikel 277 FEUF avseende rättsstridighet beträffande relevanta bestämmelser i bilaga XIII och/eller äldre rättsakter och åtgärder.
3.
Tredje grunden: rättsstridighet, uppenbara rättsliga och faktiska fel. Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, godtyckliga beslut och brist på adekvat motivering – avseende farlighetsbedömningen, särskilt den sammanvägda bedömningen. Det inbegriper ett yrkande enligt artikel 277 FEUF avseende rättsstridighet beträffande relevanta bestämmelser i bilaga XIII och/eller äldre rättsakter och åtgärder.
4.
Fjärde grunden: bristande rättssäkerhet, åsidosättande av principen om god förvaltning, bristande motivering – avseende farlighets- och riskbedömningen, särskilt den sammanvägda bedömningen.
5.
Femte grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, inbegripet rätten att yttra sig brist på adekvat motivering, korrekt förfarande – avseende farlighets- och riskbedömningen, särskilt den sammanvägda bedömningen.
6.
Sjätte grunden: En rättsakt överskrider uppenbart gränserna för skönmässig bedömning, uppenbart fel vid utövandet av fritt skön och åsidosättande av den institutionella balansen – avseende farlighets- och riskbedömningen.
7.
Sjunde grunden: rättsstridighet, uppenbara rättsliga och faktiska fel, uppenbara fel vid utövandet av gränserna för skönmässig bedömning, uppenbart överskridande av gränserna för skönmässig bedömning, åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar, bristande motivering – avseende farlighets- och riskbedömningen och uppenbart oriktig bedömning av relevanta fakta och relevanta lagbestämmelser.
8.
Åttonde grunden: åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar, bristande motivering, uppenbara fel i faktiskt och rättsligt hänseende – avseende antagande, tillämpning av Reach-begränsningens innebörd och räckvidd.
9.
Nionde grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen – avseende Reach-begränsningens tillämpning och räckvidd.
10.
Tionde grunden: åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, rättsstridighet, uppenbara fel vid utövandet av gränserna för skönmässig bedömning, uppenbara fel i faktiskt och rättsligt hänseende, åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar, åsidosättande av principen om god förvaltning, bristande motivering – innan Reach-begränsningarna antogs.
11.
Elfte grunden: de relevanta bestämmelserna i bilaga XIII Reach och andra relevanta äldre rättsakter och åtgärder, som utgör hinder för och/eller förvränger ett giltigt avgörande och/eller slutsats om egenskaperna hos D4 och D5, är otillämpliga enligt artikel 277 FEUF.
Full & Egal Universal Law Academy