4.6.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 190/39
Žaloba podaná dne 3. dubna 2018 – Microsemi Europe a Microsemi v. Komise
(Věc T-227/18)
(2018/C 190/64)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Microsemi Europe Ltd (Reading, Spojené království) a Microsemi Corp. (Aliso Viejo, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: D. Aulfes a J. Lenz, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Komise ze dne 23. ledna 2018 (ve věci AT.40529 – TSMC), které se opírá o čl. 18 odst. 3 nařízení (ES) č. 1/2003,
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dvanáct žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, protože adresát rozhodnutí není dostatečně jasně uveden a není zjistitelný.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti v části, v níž je nutno jako adresátku napadeného rozhodnutí považovat žalobkyni č. 2.
Žalobkyně tvrdí, že Komise není příslušná vydávat právní akty, jejichž právní účinky zasahují mimo území Evropské unie, a nemůže podniku se sídlem ve Spojených státech amerických uložit povinnost informovat.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít, v části, v níž je nutno jako adresátku napadeného rozhodnutí považovat žalobkyni č. 2.
V této souvislosti se uvádí, že Komise nemůže podniku se sídlem ve Spojených státech amerických uložit povinnost informovat, a nemůže ho nesprávně informovat o možnosti uložení pokut.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít.
Žalobkyně dále tvrdí, že podle bodu 23 odůvodnění nařízení (ES) č. 1/2003 Komise nemůže požadovat informace o všech podnicích, které na globální úrovni patří do skupiny podniků, nýbrž pouze takové informace, které se týkají evropského trhu.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít.
Dále se uvádí, že Komise porušuje rovněž zásadu proporcionality, když požaduje i informace o trzích mimo Evropskou unii.
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít, v části, v níž je nutno jako adresátku napadeného rozhodnutí považovat žalobkyni č. 1.
V této souvislosti se uvádí, že je v rozporu se zásadou proporcionality, jsou-li od dceřiné společnosti v Evropské unii požadovány informace o mateřské společnosti ve Spojených státech amerických a dalších propojených společnostech v Evropě.
7.
Sedmý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci.
Žalobkyně tvrdí, že vyžadování informací o propojených podnicích v Evropské unii představuje zneužití pravomoci, protože těmto podnikům je možné poskytnutí informací uložit přímo.
8.
Osmý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí z důvodu nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí.
9.
Devátý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí z důvodu nedostatečného uvedení účelu, za nímž jsou informace požadovány.
10.
Desátý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, protože otázky, které napadené rozhodnutí pokládá, jsou nepřípustné.
11.
Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít, protože otázky, které napadené rozhodnutí pokládá, jsou neurčité.
12.
Dvanáctý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít.
Full & Egal Universal Law Academy