4.6.2018
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 190/39
Acțiune introdusă la 3 aprilie 2018 – Microsemi Europe și Microsemi/Comisia
(Cauza T-227/18)
(2018/C 190/64)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamante: Microsemi Europe Ltd (Reading, Regatul Unit) și Microsemi Corp. (Aliso Viejo, California, Statele Unite) (reprezentanți: D. Aulfes și J. Lenz, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
—
anularea Deciziei Comisiei din 23 ianuarie 2018 (cazul AT.40529 – TSMC), care este întemeiată pe articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003;
—
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă douăsprezece motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură, întrucât destinatarul deciziei nu este indicat suficient de clar și de determinabil
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe necompetență, în măsura în care reclamanta de la poziția 2) este considerată destinatară a deciziei atacate
Reclamantele susțin că Comisia nu are competența să adopte acte juridice care produc efecte juridice în afara teritoriului Uniunii Europene și că nu poate obliga o întreprindere cu sediul în Statele Unite ale Americii să furnizeze informații.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și a normelor care trebuie aplicate pentru punerea în aplicare a tratatelor, în măsura în care reclamanta de la poziția 2) este considerată destinatară a deciziei atacate
În acest cadru, reclamantele arată că Comisia nu poate obliga o întreprindere cu sediul în Statele Unite ale Americii să furnizeze informații și nu poate da informații eronate cu privire la posibilitatea aplicării unor amenzi.
4.
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și a normelor care trebuie aplicate pentru punerea în aplicare a tratatelor
Reclamantele susțin în plus că, potrivit considerentului (23) al Regulamentului (CE) nr. 1/2003, Comisia nu poate solicita informații referitoare la toate întreprinderile care alcătuiesc un grup de întreprinderi la nivel mondial, ci numai acele informații care privesc piața europeană.
5.
Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și a normelor care trebuie aplicate pentru punerea în aplicare a tratatelor
În continuare, reclamantele susțin că Comisia încalcă și principiul proporționalității atunci când sunt solicitate informații cu privire la piețele externe Uniunii Europene.
6.
Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și a normelor care trebuie aplicate pentru punerea în aplicare a tratatelor, în măsura în care reclamanta de la poziția 1) este considerată destinatară a deciziei atacate
În acest cadru, reclamantele susțin că este încălcat principiul proporționalității în cazul în care unei filiale din Uniunea Europeană i se solicită informații cu privire la societatea-mamă din Statele Unite ale Americii și cu privire la alte întreprinderi afiliate din Europa.
7.
Al șaptelea motiv, întemeiat pe existența unui abuz de putere
Reclamantele susțin că prin solicitarea unor informații cu privire la întreprinderile afiliate din Uniunea Europeană se produce un abuz de putere deoarece aceste întreprinderi pot fi obligate în mod direct să furnizeze informații.
8.
Al optulea motiv, întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură din cauza motivării insuficiente a deciziei atacate
9.
Al nouălea motiv, întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură din cauza indicării insuficiente a scopului solicitării de informații
10.
Al zecelea motiv, întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură, întrucât aspectele semnalate în decizia atacată sunt inadmisibile
11.
Al unsprezecelea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și a normelor care trebuie aplicate pentru punerea în aplicare a tratatelor, întrucât aspectele semnalate în decizia atacată sunt nedeterminate
12.
Al doisprezecelea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și a normelor care trebuie aplicate pentru punerea în aplicare a tratatelor
Full & Egal Universal Law Academy