4.6.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 190/39
Žaloba podaná 3. apríla 2018 – Microsemi Europe a Microsemi/Komisia
(Vec T-227/18)
(2018/C 190/64)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyne: Microsemi Europe Ltd (Reading, Spojené kráľovstvo) a Microsemi Corp. (Aliso Viejo, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Aulfes a J. Lenz, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 23. januára 2018 (vec AT.40529 – TSMC), ktoré je založené na článku 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú 12 žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, pretože adresát rozhodnutia nie je dostatočne jasne uvedený a zistiteľný.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci, pokiaľ sa žalobkyňa v druhom rade má považovať za adresáta napadnutého rozhodnutia.
Žalobkyne tvrdia, že Komisia nemá právomoc prijímať právne akty s právnymi účinkami za hranicami Európskej únie a nemôže spoločnosti so sídlom v Spojených štátoch Amerických uložiť povinnosť poskytnúť informácie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a právnych noriem uplatniteľných pri vykonávaní zmlúv, pokiaľ sa žalobkyňa v druhom rade má považovať za adresáta napadnutého rozhodnutia.
Na tomto mieste treba uviesť, že Komisia nemôže podniku so sídlom v Spojených štátoch Amerických uložiť povinnosť poskytnúť informácie a nesprávne ho oboznámiť o možnosti uložiť sankcie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a právnych noriem uplatniteľných pri vykonávaní zmlúv.
Žalobkyne ďalej uvádzajú, že Komisia podľa odôvodnenia 23 nariadenia (ES) č. 1/2003 nemôže požadovať informácie o všetkých podnikoch skupiny na globálnej úrovni, ale iba také informácie, ktoré sa týkajú európskeho trhu.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a právnych noriem uplatniteľných pri vykonávaní zmlúv.
Ďalej tvrdia, že Komisia porušila aj zásadu proporcionality, keď požaduje tiež informácie o trhoch mimo Európskej únie.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a právnych noriem uplatniteľných pri vykonávaní zmlúv, pokiaľ sa žalobkyňa v prvom rade má považovať za adresáta napadnutého rozhodnutia.
Na tomto mieste treba uviesť, že je v rozpore so zásadou proporcionality, keď sa od dcérskej spoločnosti v Európskej únii požadujú informácie o materskej spoločnosti v Spojených štátoch Amerických a o ďalších spojených podnikov v Európe.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci.
Žalobkyne uvádzajú, že požadovanie informácií o spojených podnikoch v Európskej únii predstavuje zneužitie právomoci, pretože tieto podniky možno priamo zaviazať na poskytnutie informácií.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.
9.
Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu nedostatočného uvedenia účelu žiadosti o informácie.
10.
Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, pretože otázky položené v napadnutom rozhodnutí sú neprípustné.
11.
Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a právnych noriem uplatniteľných pri vykonávaní zmlúv, pretože otázky položené v napadnutom rozhodnutí sú neurčité.
12.
Dvanásty žalobný dôvod je založený na porušení zmlúv a právnych noriem uplatniteľných pri vykonávaní zmlúv.
Full & Egal Universal Law Academy