Cauza T-317/18: Acțiune introdusă la 18 mai 2018 – Fugro/Comisia
C2402018RO5910120180518RO0069591602
Acțiune introdusă la 18 mai 2018 – Fugro/Comisia
(Cauza T-317/18)2018/C 240/69Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Fugro NV (Leidschendam, Țările de Jos) (reprezentanți: T. Snoep și V. van Weperen, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea deciziei atacate;
—
cu titlu subsidiar, anularea în parte a deciziei atacate, în special a articolului 1 alineatul (2) din decizie;
—
obligarea Comisiei Europene a Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
1.
Primul motiv întemeiat pe faptul că decizia încalcă principiul proporționalității
—
Comisia nu a dispus de o largă putere de apreciere la adoptarea deciziei, iar controlul aspectului dacă decizia încalcă principiul proporționalității nu ar trebui să se limiteze la a verifica dacă decizia este în mod evident sau vădit inadecvată în raport cu obiectivele urmărite. Decizia încalcă principiul proporționalității întrucât:
—
decizia depășește limitele a ceea ce este necesar pentru îndeplinirea obiectivelor urmărite;
—
Comisia nu a ales măsura cea mai puțin constrângătoare dintre măsurile adecvate disponibile; și
—
inconvenientele cauzate de decizie sunt disproporționate în raport cu obiectivele urmărite.
—
Chiar în cazul în care Comisia ar dispune de o largă putere de apreciere, decizia constituie totuși o măsură vădit inadecvată de îndeplinire a obiectivelor urmărite.
2.
Al doilea motiv întemeiat pe faptul că decizia încalcă dreptul de proprietate al Fugro în sensul articolului 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și libertatea Fugro de a desfășura o activitate comercială în sensul articolului 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
—
Decizia încalcă dreptul de proprietate al Fugro deoarece subminează activitatea comercială a Fugro. Pierderea de proprietate este semnificativă și depășește limitele unui risc economic rezonabil; și
—
decizia afectează însăși existența libertății Fugro de a desfășura o activitate comercială.
3.
Al treilea motiv întemeiat pe faptul că decizia încalcă principiul nedenaturării concurenței
—
Decizia împiedică Uniunea Europeană să-și îndeplinească sarcina esențială de instituire a unei piețe interne nedenaturate, deoarece:
—
decizia conduce la o intervenție a sectorului public pe piața serviciilor de augmentare GNSS offshore care este incompatibilă cu principiile nedenaturării concurenței; și
—
contrar articolului 3 alineatul (3) TUE și Protocolului nr. 27, decizia interferează cu piața serviciilor de augmentare GNSS offshore în condițiile absenței unei deficiențe a pieței.
Full & Egal Universal Law Academy