Sprawa T-320/18: Skarga wniesiona w dniu 22 maja 2018 r. – WD / EFSA
C2592018PL4510120180522PL0060451462
Skarga wniesiona w dniu 22 maja 2018 r. – WD / EFSA
(Sprawa T-320/18)2018/C 259/60Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: WD (przedstawiciele: adwokaci L. Levi i A. Blot)
Strona pozwana: Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
stwierdzenie dopuszczalności i zasadności skargi;
w konsekwencji,
—
stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 14 lipca 2017 r. wydanej przez dyrektora wykonawczego EFSA działającego w charakterze organu upoważnionego do zawierania umów, z której wynika, że skarżąca nie znalazła się wśród pracowników awansowanych w postepowaniu w sprawie zmiany klasyfikacji z 2017 r.;
—
stwierdzenie nieważności decyzji organu upoważnionego do zawierania umów z dnia 9 lutego 2018 r. oddalającej zażalenie skarżącej z dnia 10 października 2017 r. na ww. decyzję z dnia 14 lipca 2017 r.;
—
stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 9 sierpnia 2017 r. (doręczonej w dniu 10 sierpnia 2017 r.), wydanej przez dyrektora wykonawczego EFSA działającego w charakterze organu upoważnionego do zawierania umów o nieprzedłużeniu ze skarżącą umowy o pracę;
—
stwierdzenie nieważności decyzji organu upoważnionego do zawierania umów z dnia 12 marca 2018 r. oddalającej zażalenie skarżącej z dnia 10 listopada 2017 r. na ww. decyzję z dnia 9 sierpnia 2017 r.;
—
zasądzenie odszkodowania za poniesione szkody;
—
obciążenie pozwanej całością kosztów postepowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów w odniesieniu do decyzji o nieprzedłużeniu z nią umowy o pracę.
1.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia decyzji EFSA z dnia 8 grudnia 2012 r.„Employment contract management”.
2.
Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
3.
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do obronny, a w szczególności prawa do bycia wysłuchanym.
4.
Zarzut czwarty dotyczący naruszenia obowiązku staranności i „Work instruction” dotyczącej przyjętego przez EFSA „Contract of Employment renewal proces”.
5.
Zarzut piąty dotyczący oczywistych błędów ocenie i nadużycia władzy.
6.
Zarzut szósty dotyczący naruszenia zasady uzasadnionych oczekiwań.
7.
Zarzut siódmy dotyczący naruszenia „Work instructions” i obowiązku staranności.
Skarżąca podnosi jeden zarzut w odniesieniu do decyzji o nieprzyznaniu awansu, dotyczący naruszenia decyzji z dnia 22 kwietnia 2008 r.„Career of temporary staff and assignment to a post carrying a higher grade than that at which they were engaged”, oczywistego błędu w ocenie oraz naruszenia zasady niedyskryminacji.
Full & Egal Universal Law Academy